Справа № 546/229/16-ц
Номер провадження 2/546/203/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді - Горулька О.М.
при секретарі - Гудзенко С.В.,
розглянувши у порядку заочного розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягти з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором без номера від 29 вересня 2010 року у загальному розмірі 12863,35 грн., у тому числі заборгованість за основною сумою кредиту 1960,56 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 7658,27 грн., заборгованість за пенею та комісією 2155,79 грн., штраф за порушення строків платежів (фіксована частина) у розмірі 500 грн. та процентна складова у розмірі 588,73 грн., посилаючись при цьому на те, що відповідачка неналежним чином виконує свої зобовязання за вказаним вище кредитним договором.
У судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримав, просить його задовольнити та розглянути справу за його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, заперечення проти позову, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності до суду не подала. Копія позовної заяви з додатками та повідомлення про час і місце судового засідання направлялися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки і повернулися без вручення з відміткою про те, що за зазначеною адресою відповідачка не проживає.
Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України виклик відповідача до суду було здійснено через оголошення в пресі.
Таким чином відповідачка ОСОБА_1 вважається повідомленою про дату, час і місце судового засідання.
За таких обставин суд визнав за можливе проводити відповідно до вимог Глави 8 ЦПК України заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.
Із матеріалів справи вбачається наступне:
Згідно копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» 55 днів пільгового періоду», та Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 5-31), які складають собою кредитний договір, даний договір було укладено між позивачем та відповідачкою 29 вересня 2010 року.
Згідно цього Договору кредитодавець зобовязався надати позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку кредитка «Універсальна» зі сплатою відсотків у розмірі 2,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, сплатою відсотків на суму несанкціонованого перевищення ліміту кредитування та сплатою штрафу при порушенні строків платежів більш ніж на 120 днів у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту.
Довідка про умови кредитування також містить зазначення строків та розмірів щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним, у розмірі 7% від розміру заборгованості.
Із наданого позивачем розрахунку за кредитом (а.с. 4-5) вбачається, що відповідачка неналежним чином виконує свої обовязки позичальника за даним договором, щомісячні платежі в рахунок погашення кредиту та сплати відсотків вносила нерегулярно і в недостатній кількості, а з березня 2014 року взагалі перестала здійснювати ці платежі, внаслідок чого станом на 31.01.2016 року виникла її заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 12863,35 грн., у тому числі:
-заборгованість за основною сумою кредиту 1960,56 грн.;
-заборгованість за процентами за користування кредитом 7658,27 грн.;
-заборгованість за пенею та комісією 2155,79 грн.;
-штраф за порушення строків платежів (фіксована частина) 500 грн. та процентна складова 588,73 грн.
Згідно ст. 1054 ЦК України:
за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитними договорами застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст. 1056-1 ЦК України:
1. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
2. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
3. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
Як випливає із змісту Книги пятої Цивільного кодексу України кредит є одним із видів зобовязання.
Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Аналіз діючого законодавства та доказів, наданих суду, дає підстави вважати, що відповідачкою ОСОБА_1 було допущено порушення своїх зобовязань за вказаним вище кредитним договором, внаслідок чого утворилася її заборгованість перед позивачем у вказаному вище розмірі, позивач має право вимагати погашення цієї заборгованості, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 546, 549 1054, 1056-1 ЦК України, суд ,-
Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.
Стягти з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ідентифікаційний код 14360570, заборгованість за кредитним договором без номера від 29 вересня 2010 року станом на 31 січня 2016 року у загальному розмірі 12863 (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 35 коп., у тому числі:
-заборгованість за основною сумою кредиту 1960 (одна тисяча девятсот шістдесят) грн. 56 коп.;
-заборгованість за процентами за користування кредитом 7658 (сім тисяч шістсот пятдесят вісім) грн. 27 коп.;
-заборгованість за пенею та комісією 2155 (дві тисячі сто пятдесят пять) грн. 79 коп.;
-штраф за порушення строків платежів (фіксована частина) 500 (пятсот) грн. та процентна складова 588 (пятсот вісімдесят вісім) грн. 73 коп.
Стягти з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» понесені ним судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., та повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки, у розмірі 240 (двісті сорок) грн. 00 коп.
Заява відповідачки про перегляд заочного рішення може бути подана до Решетилівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.
Головуючий:
Судове рішення № 62838136, Решетилівський районний суд Полтавської області було прийнято 21.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 546/229/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: