Рішення № 62837741, 21.11.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1660/16-ц

Номер провадження 2/541/832/2016

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 листопада 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

20.07.2016 року Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності (а.с 50) позов підтримав. Пояснив, що 26 лютого 2016 року о 6 год. 30 хв. відповідач ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві під час початку руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним, виїхав на перехрестя вул. Басейна-Еспонадна на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Фольцваген, номерний знак НОМЕР_2 (військовий номер 0024 А1). Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винним у вчиненні ДТП постановою Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2016 року визнано відповідача, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

Автомобіль Фольцваген номерний знак НОМЕР_2 (військовий номер 00 24 А1), який отримав пошкодження на праві оперативного управління належить Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України. Згідно звіту ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» вартість матеріального збитку завданого позивачеві пошкодженням автомобіля становить 189762,28 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована в ТДВ Страховій компанії «Альфа-Гарант» за договором (полісом) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страховою компанією виплачено позивачу страхове відшкодування в розмірі 50000 грн. Не відшкодованою залишається сума 139762,28 грн.

Зважаючи на вище викладене просить стягнути з відповідача на користь позивача 139762,28 грн. матеріальних збитків завданих пошкодженням автомобіля, 2100 грн. сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду судового збору і 800 грн. судових витрат коштів сплачених позивачем на проведення експертизи по оцінці вартості заподіяної позивачеві ДТП шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 про день та час судового розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації, у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, в судове засідання повторно не зявився. Відповідно до положень ст.ст. 77, 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Встановлено, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП за порушення п. 2.3 б, 10.1, 8.7.3 (1) Правил дорожнього руху України. З даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві, під час руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним,виїхав на перехрестя вул. Басейна - вул. Еспланада на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Фольцваген, номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження ( а.с.5).

Юридично власником автомобіля НОМЕР_3 (військовий номер 00-24 А1) являється позивач - Центр забезпечення службової діяльності МО та ГШ ЗС України (а.с. 28).

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» за договором страхування №АЕ-0003035331 від 28.05.2015 року та позивач отримав від страхової компанії страхове відшкодування в сумі 50000 грн., що підтверджується випискою по рахунку (а.с.29).

Транспортний засіб Фольцваген знаходився по маршруту м. Київ правомірно, що підтверджується дорожнім листом (а.с.30).

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку заподіяного автомобілю НОМЕР_3 (військовий номер 00-24 А1) внаслідок ДТП позивачу заподіяно матеріальний збиток на суму 189762,28 грн.(а.с. 6-28).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.

У відповідності з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як передбачено п.22.1.ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 28 зазначеного Закону передбачено яка саме шкода є такою, що заподіяна майну потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, це шкода, пов'язана:

з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу;

з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху;

з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого;

з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди;

з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров'я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу;

з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Страхова компанія ДТВ СК «Альфа-Гаран» в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 виплатила позивачеві страхове відшкодування в сумі 50000 грн. (а.с.29).

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З цих підстав з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача різницю між сумою збитків, завданих позивачу внаслідок ДТП, вказаних у звіті про визначення вартості матеріального збитку та сумою страхового відшкодування, що відшкодована страховою компанією, що становить: 189762,28 грн. (сума заподіяного збитку) 50000 грн. (сума сплаченого страхового відшкодування) = 139762,28 грн.

Судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору підлягають до стягнення на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Витрати понесені позивачем на оплату експертного висновку по оцінці проведеного автотоварознавчного дослідження в сумі 800 грн. (а.с.54), не є судовими витратами в розумінні положень ст. 79 ЦПК України, а тому не підлягають до стягнення на користь позивача з відповідача. Подібне відшкодування можливе на підставі ст. 34 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», але сплачує його за наявності обставин передбачених цією статтею страховик.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 224; 225; 226 ЦПК України; Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166; 1187; 1194 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України 139762,28 грн. (сто тридцять девять тисяч сімсот шістдесят дві гривні 28 копійок) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 2100 грн. ( дві тисячі сто гривень ) судових витрат.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3