Рішення № 62837614, 15.11.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4309/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, суд

в с т а н о в и в:

ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулося до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 7489,55 грн. в рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19.11.2014року між ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_2 був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що стверджується Полісом №АІ/0610270, відповідно забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1. Проте, 04.12.2014 року сталася дорожньо-транпортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Шевроле», номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3, за кермом якого був ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Залізничного районного суду м. Львова від 05.01.2015року ОСОБА_1 Було визнано винною у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» за заявою ОСОБА_3 здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 7489грн. 55 коп. На підставі зазначеного, позивач просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування в порядку регресу, оскільки відповідач всупереч вимог Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомила про настання ДТП.

Суд, ухвалив справу розглядати без участі представника позивача, який подав заяву, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечує (заява в матеріалах справи), що відповідає вимогам ст.158 ЦПК України.

Відповідач, яка належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, однак повідомлення про вручення поштового відправлення було повернуте поштовим відділенням у звязку із закінченням терміну зберігання, що свідчить про те, що відповідач свідомо не бажала отримати таке, адже як вбачається із відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.48/, на яку й було направлено дане повідомлення, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.12.2014 року близько 00.30 год. на перехресті вулиць Караджича-Головатого у м. Львові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, не дотрималася бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Шевроле», номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3, за кермом якого був ОСОБА_4

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 05.01.2015 року /а.с.9/, ОСОБА_1 визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно даної постанови ОСОБА_1порушив Правила дорожнього руху, оскільки вона, керуючи автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, не дотрималася бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Шевроле», номерний знак НОМЕР_2.

Відповідно до вимог ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Також встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 була застрахована у ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/0610270 /а.с.5/.

Як вбачається із матеріалів справи, 05.08.2015 року ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант», згідно платіжного доручення №13907 від 05.083.2015 року здійснила виплату страхового відшкодування власнику забезпеченого транспортного засобу ОСОБА_5 в розмірі 7489,55 грн. /а.с.42/.

Відповідно до ст.ст.979, 981 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (постанова № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки») при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст.1191 ЦК), а також ст.38 Закону № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а для суброгації відповідно до ст.993 ЦК і ст.27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим.

Як встановлено із матеріалів справи, спірні правовідносини мають ознаки регресу.

Згідно з положеннями ч.1 ст.1191 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно п.п.38.2.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, за наведених обставин, позивач, виплативши страхове відшкодування потерпілій особі, отримав право зворотної вимоги до відповідача.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.212 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні ДТП, заподіяна шкода потерпілій особі ОСОБА_5 відшкодована позивачем ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант», суд вважає, що позов є обґрунтованим, підтверджуються матеріалами справи, відтакпідлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому на користь позивача підлягають стягненню з відповідача 1378 грн. судового збору, сплаченого позивачем /а.с.4/.

Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.979, 981, 993, 1191 ЦК України, п.п.38.2.1. ст.38 Закону України«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (п/р № 26508063794100 ПАТ «Укрсиббанк», МФО № 351005, ЄДРПОУ 32382598) - 7489 /сім тисяч чотириста вісімдесят девять/ гривень 55 копійок витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» - 1378 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський