Постанова № 62837073, 18.11.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

18.11.2016

ЄУН № 337/4085/16- п

Провадження №3/337/1324/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є.., при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли УПП у м.Запоріжжі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Хортицька, 155,про притягнення до відповідальності за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

До Хортицького районного суду м.Запоріжжя з УПП у м. Запоріжжі, повторно, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії АП2 № 3116693, ОСОБА_1 24.10.2016 року, об 11 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110206», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.Автозаводська, 30 у м.Запоріжжі, під час випередження іншого транспортного засобу, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з іншим транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР. В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, травмованих не має.

Згідно п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено її непідсудність Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно ч. 2 вказаної статті, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення ДТП є м.Запоріжжя, вул. Автозаводська, що територіально відноситься до Заводського району м.Запоріжжя.

Крім того, у протоколі зазначено, що правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак у м.Запоріжжі вулиця з такою назвою відсутня. Як вбачається з письмових пояснень (а.с. 4), ОСОБА_1, вказав місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, що знаходиться в Запорізькому районі Запорізької області.

Також згідно протоколу про адмінправопорушення, місцем обліку автомобіля «ЗАЗ 110206», державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, є АДРЕСА_1, яка розташована в Дніпровському районі м.Запоріжжя.

Згідно роз'яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Оскільки матеріал справи про адміністративне правопорушення не містить клопотань учасників про зміну підсудності даної справи іншому суду (за місцем реєстрації транспортного засобу чи проживання), тому дана справа підлягає поверненню УПП у м.Запоріжжі для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 124, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст. 124-1 КУпАП до УПП у м.Запоріжжі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.