Ухвала суду № 62836762, 18.11.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10737/16-ц 2/335/2217/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Від представника відповідача надійшла заява про витребування доказів, а саме витребування в позивача доказів отримання доходу позивачем по 3 маршруту за 23.04.2016 в сумі 12428,00 грн., доказів роздачі позивачем по 3 маршруту за 23.04.2016 пільговим категоріям талонів в кількості 10861 шт. на суму 21722,00 грн., доказів отримання доходу позивачем по 16 маршруту за 23.04.2016 в сумі 16 532,00 грн., доказів роздачі позивачем по 16 маршруту за 23.04.2016 пільговим категоріям талонів в кількості 17 735 шт. на суму 35470,00 грн., інформації щодо величини передбаченої позивачу компенсації за пільгові пасажироперевезення, акту про затримку руху трамваїв, документів, що підтверджують роботу 3 та 16 маршрутів 23.04.2016 124 та 193 вагоногодин у русі, інформації щодо руху, інтервалу руху трамваїв.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що вказані документи наявні у бухгалтерії підприємства; акт про затримку руху трамваїв не складався, а було складено протокол, який наявний в матеріалах справи; щодо інформації про рух та інтервали руху трамваїв існують відповідні графіки руху. Просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Заслухавши заяву, думку представника позивача, вивчивши подані матеріали, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Тобто, витребування доказів є процесуальним обовязком суду.

В даному випадку предметом заявленого позову є стягнення матеріальної шкоди, заподіяної позивачеві внаслідок затримки в русі трамваїв через ДТП, яке мало місце 24 квітня 2016 р. о 15:15 год. по вул. Лермонтова в м. Запоріжжі за участю водія трамвая, бортовий номер 351, ОСОБА_4, та водія автомобіля ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2

Розмір шкоди, яку просить стягнути позивач, становить 2492,66 грн., яка обчислена відповідно до п. 2.1.2 Методичних рекомендацій щодо визначення втрат підприємств міського електричного транспорту у випадках тимчасового закриття або перешкоджання рухові трамваїв чи тролейбусів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 31.12.2010 № 490.

Виходячи з вимог вказаного пункту Методичних рекомендацій, розрахунок втрат від тимчасової затримки руху на маршрутах міського електричного транспорту за альтернативним методом здійснюється за формулою, яка передбачає врахування величини втраченого доходу від простою рухомого складу, величини виручки за одну годину, кількості годин простою трамвая. При цьому, величина виручки за одну годину розраховується як відношення суми фактичних доходів за день, що передував вказаному випадку, на кількість годин роботи рухомого складу у цей же день на відповідному маршруті (маршрутах). Виручка з одну годину включає фактичний дохід від продажу проїзних документів перевізником і величину передбаченої йому компенсації за пільгові пасажироперевезення перераховані на 1 годину роботи. Зазначені величини рекомендується розраховувати на підставі звітів про фактичні доходи на маршрутах. Кількість годин простою трамвая визначається на підставі відомості виконаного руху.

Таким чином, з метою перевірки правильності визначення позивачем розміру шкоди необхідно перевірити первинні документи, що стали підставою для обчислення розміру шкоди відповідно до вказаного пункту Методичних рекомендацій.

Оскільки у відповідача та його представника наявні складнощі в отриманні вказаних доказів, т.я. вони знаходяться у розпорядженні позивача, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву представника відповідача про витребування доказів в межах, що стосуються здійснення розрахунку за формулою, визначеною у п. 2.1.2 вказаних Методичних рекомендацій.

Що стосується вимог про витребування акту про затримку руху трамваїв, то представник позивача зазначив, що цей акт не складався, оскільки складався інший документ протокол огляду, який долучений до матеріалів справи. Тому суд вважає за недоцільне витребовувати цей документ.

Щодо витребування інформації про рух та інтервал руху трамваїв представник відповідача уточнила, що мається на увазі графік руху трамваїв 3 та 16 маршрутів за 24 квітня 2016 р., з огляду на що витребувати слід саме такий графік.

Підсумовуючи викладене, заяву про витребування доказів суд задовольняє частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 64, 93, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» первинні документи, якими обґрунтовується розрахунок позовних вимог, у тому числі щодо отримання доходу по 3 маршруту трамваїв за 23.04.2016 в сумі 12428,00 грн., роздачі пільговим категоріям талонів в кількості 10861 шт. на суму 21722,00 грн. по 3 маршруту трамваїв за 23.04.2016, отримання доходу по 16 маршруту трамваїв за 23.04.2016 в сумі 16532,00 грн., роздачі пільговим категоріям талонів в кількості 17 735 шт. на суму 35470,00 грн. по 16 маршруту трамваїв за 23.04.2016, розміру величини, передбаченої компенсації за пільгові пасажироперевезення перерахованої за 1 годину роботи, відомості виконаного руху по 3 та 16 машруту трамваїв за 23.04.2016 (124 та 193 вагоногодини у русі), звіти про фактичні доходи на маршрутах 3 та 16 за 23.04.2016, графіки руху трамваїв 3 та 16 маршрутів за 24.04.2016.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання направити Запорізькому комунальному підприємству міського електротранспорту «Запоріжелектротранс».

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18.11.2016.

Повний текст ухвали виготовлено 21.11.2016.

Суддя А.В. Шалагінова