Ухвала суду № 62836411, 21.11.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 21.11.2016

Справа № 467/896/15-ц

Провадження № 2-п/334/78/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Гопка Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2016 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказує, що судом було допущено порушення процесуального та матеріального права, та не було прийнято до уваги докази, які мають істотне значення для розгляду справи. Зокрема, посилається на той факт, що суд розглянув справу за його відсутності, належним чином не повідомленого про час і місце судового засідання. Зазначає, що ні позовну заяву, ні судові повістки він не отримував. Про існування вищевказаної справи дізнався лише у вересні 2016 року від ОСОБА_3 При ухваленні заочного рішення, він був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не був повідомлений належним чином.Крім того вважає, що суд не повно встановив обставини, які мають істотне значення для справи.

В звязку з вищевикладеним, просить скасувати заочне рішення і призначити його до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання сторони не зявилися, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви на підставі ч.1ст. 231 ЦПК України.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно дост. 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи можуть вплинути на правильне її вирішення.

Відповідно до ч.2ст. 228 ЦПК Українизаяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, судом відповідачам надсилались судові повістки про виклик в судове засідання рекомендованими листами з повідомленням за їх місцем проживання у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, однак повістки повернулися до суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

В своїй заяві ОСОБА_1зазначає, що у звязку з тим, що він не був присутній в судовому засіданні, тому не мав змоги надати пояснення, які мають істотне значення для справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від

21.04.2016 року задоволено позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що докази, на які посилається відповідач у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2016 рокупідлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2016 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, - скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 19 квітня 2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Ісаков Д. О.