Ухвала суду № 62836401, 17.10.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.10.2016

Справа № 334/1877/15-ц

Провадження № 6/334/338/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Запорожжя в складі:

головуючого - судді Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

03.10.2016 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчого провадження № 49871198 з примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/1877/15-ц від 21.12.2015 р.

У заяві державний виконавець послався на те, що на виконанні перебуває виконавче провадження за виконавчим листом № 334/1877/15-ц, виданим Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі 105315,93 долари США та 835311,36 грн., а також суми судового збору в сумі 3654 грн.

Боржником добровільно рішення суду не виконується, кошти не сплачуються. Факт несплати коштів підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Згідно відповіді № НОМЕР_1 від 07.07.2016р. з ДПС України за боржником не зареєстровано розрахункових рахунків.

Згідно довідки АІС «Автомобіль» за боржником зареєстровано транспортні засоби: мопед Yamaha C550 JO, мотоцикл Yamaha YBR 125, та причеп Одиссей 5.1. Місце знаходження зазначених транспортних засобів не відомо, постановою про розшук майна боржника транспортний засіб оголошено в розшук.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, боржнику ОСОБА_1 на праві приватної власності належала нежитлова будівля літ.Б інв.№2. Державним виконавцем 03.02.2016р. актом опису та арешту майна боржника зазначене майно було описано, заарештовано, та в подальшому було передано на реалізацію на електронних торгах. За результатами електронних торгів майно не реалізовано користуючись правом наданим ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», передано у власність стягувачу.

Також згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, боржнику ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира за адресою АДРЕСА_1.

Згідно листа № 1043-04-09/3 від 18.08.2016р. Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані неповнолітні особи, а саме: ОСОБА_2, 12.07.2012р.н. та ОСОБА_3, 12.07.2012р.н..

Станом на теперішній час, заходи по сплаті заборгованості боржником у повному обсязі не здійснюються, за рахунок передачі нежитлової будівлі вартістю 1973794,00 грн. у власність стягувачу, при загальній сумі заборгованості 3455455,39 грн.

У зв'язку із тим, що рішення суду у порядку і способом раніше встановленим, унеможливлює його виконання, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління наполягає на зміні способу і порядку виконання виконавчого листа № 334/1877/15-ц виданого 05.01.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, шляхом реалізації квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 на праві приватної власності та у якій зареєстровані неповнолітні особи, а саме: ОСОБА_2, 12.07.2012р.н. та ОСОБА_3, 12.07.2012р.н...

Відповідно до ст. 36 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви, оскільки стягувачем не виконані всі передбачені законом процедури, за яких можливо здійснити реалізацію квартири боржника, а саме Банк не звернув стягнення на вищевказану квартиру з метою її подальшої реалізації та погашення суми заборгованості, а без відповідного рішення суду це неможливо, оскільки згідно ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. До того ж, в квартирі зареєстровані двоє малолітніх дітей, а встановлення способу та порядку виконання рішення суду шляхом реалізації квартири, яка належить їх батьку,грубо порушить їх права.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 36, 37 Закону України Про виконавче провадження ст. ст. 373 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом реалізації квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 на праві приватної власності, та у якій зареєстровані неповнолітні особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: Добрєв М. В.