Ухвала суду № 62835974, 18.11.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 1-кс/331/3780/2016

331/7718/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Третяк О.А., розглянувши її клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 12015080020003154, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2015 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Третяк О.А. звернулася з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 12015080020003154, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2015 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначила, що 21 листопада 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційні банк Надра" (правонаступник ВАТ КБ «Надра») та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 17/2007/3007/Фжр , відповідно до умов якого ОСОБА_2 на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності отримав грошові кошти у сумі 208925,33 (двісті вісім тисяч дев'ятсот двадцять п'ять) доларів США 33 центи на придбання цінних паперів- облігацій строком до 12 листопада 2032 р. Відповідно до п. 1.3.1. Договору відсотки за користування Кредитом розраховуються Банком і уставі відсоткової ставки у розмірі 12,49 % річних. Згідно договору Позичальник зобов'язаний погашати кредит у відповідності до Додатку до Договору - Графіку погашення заборгованості по кредиту та процентів по ньому.

Для забезпечення повернення кредитних коштів Позичальника на користь Банку ОСОБА_3 21.11.2007 року уклала з Банком договір поруки, за яким вона поручилася перед Банком за належне виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань.

На час оформлення кредиту безпосередньо клієнтом ОСОБА_2 були надані уповноваженим працівникам Банку особисті документи його дружини ОСОБА_3, а саме - її паспорт, ІПН, довідку про доходи, заповнена та підписана від імені останньої, як поручителя анкета-заява.

Проте, незважаючи на дані умови договору, Позичальник не виконав своїх обов'язків по погашенню кредиту, внаслідок чого станом на 22.06.2015 року має перед банком заборгованість в сумі 329530,34 долара США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 7129529,95 грн.

Поручитель ОСОБА_3, отримавши досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитом, 15.01.2013 звернулася до банку з письмовим листом про те, що договору поруки від 21.11.2007 вона особисто не укладала та загалом не знала про його існування.

28.01.2013 до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя подано позов до ОСОБА_2 та поручителя - ОСОБА_3 щодо солідарного відшкодуванян завданих збитків в загальній сумі 1 965 683,96 грн. Під час розгляду Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільної справи №335/9193/14-ц, на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2014 року було проведено судову почеркознавчу експертизу № 25-15 від 03.06.2015 року, згідно до висновку якої підписи виконані від імені ОСОБА_3 та розміщені на сторінці «1 у графі «Поручитель» та сторінки №2 у графі « О.К. Карнаух» оригіналу договору поруки, укладеного 21.11.2007 року між ПА КБ «Надра» та ОСОБА_3, виконані не ОСОБА_3, а іншою особою.

Під час досудового розслідування вказаного провадження встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.12.2015, прийнятого за результатами судового розгляду цивільної справи №335/7008/15-ц за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, постановлено стягнути з ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ( МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за Кредитним договором № 17/2007/3007 Фжр від 21.11.2007 року у розмірі 314859, 19 долара США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 6812113 грн. 33 коп. (шість мільйонів вісімсот дванадцять тисяч сто тринадцять грн.. 33 коп.), яка складається із заборгованості за кредитом 203234,89 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 4397073 грн. 83 коп. , відсотків за користування кредитними коштами - 76572,76 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1656673 грн. 62 коп., пеня : 32120,13 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 694932,76 грн., штраф за порушення умов додаткової угоди 2931,41 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 63422,31 грн.

У зв'язку з необхідністю проведення по вказаному провадженню судово-криміналістичної почеркознавчої експертизи підписів та рукописних записів, зроблених у графі "Підпис" на сторінці «1 у графі «Поручитель» та сторінки №2 у графі « О.К. Карнаух» оригіналу договору поруки, укладеного 21.11.2007 року між ПА КБ «Надра» та ОСОБА_3, виникла потреба в тимчасовому доступі до оригіналів документів, котрі містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Оскільки без вилучення оригіналів документів з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_3 неможливо провести судово-почеркознавчу експертизу та забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування злочину, що є, відповідно до ст. 2 КПК України, основним завданням кримінального провадження, то в органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В ході досудового розслідування згідно інформації ЗОЗ «Пологовий будинок № 3» від 18.11.2016 встановлено, що в архіві закладу є наступні медичні документи з приводу перебування в стаціонарі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: історія пологів та картка розвитку новонародженого, які містять особисті підписи ОСОБА_3.

Оригінали вказаних документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використані як об'єкти експертних досліджень під час проведення почеркознавчої експертизи.

Забезпечення тимчасового доступу та вилучення оригіналів вищевказаних документів необхідні з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також для проведення судових експертиз та використання у подальшому зазначених матеріалів в якості доказів.

Прокурор внесене клопотання про тимчасовий доступ підтримала та просила суд його задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відомості, що містяться у вказаних слідчим документах будуть використані, як докази в кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається підтвердити цими відомостями, не можливо встановити іншим способом.

Таким чином, отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ЗОЗ «Пологовий будинок № 3», є необхідною слідчою дією, без якої встановити істину по справі не можливо та не можливо встановити іншим способом.

Також, враховуючи те, що тимчасовий доступ до зазначених документів надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для з'ясування обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Третяк О.А. про тимчасовий доступ до інформації є доведеним та обґрунтованим, а без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даного відеозапису, а його вилучення необхідне для подальшого дослідження та використання у якості доказів, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Третяк О.А., про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 12015080020003154, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2015 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 Третяк Олександрі Андріївні та слідчим СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Кучеренку Дмитру Миколайовичу та Бібік Наталії Іллівні на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів історії пологів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та картка розвитку новонародженого, які містять особистий підпис породіллі ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, які перебувають у володінні та зберігаються у ЗОЗ «Пологовий будинок № 3», розташованому за адресою: м.Запоріжжя, вул.Бочарова, 11.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

18.11.2016