Ухвала суду № 62835960, 21.11.2016, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/3253/16-к

Провадження № 1-кс/419/439/2016

УХВАЛА

21 листопада 2016 року Слідчий суддя Новоайдарського районного суду Лободюк В.А.

при секретареві Логвиновій О.А.

за участю слідчого Шестакової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Новоайдар клопотання слідчого СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції Шестакової О.А. в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12014130550000733 від «19» серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, що належить до охоронюваної законом таємниці, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області Шестакова О.А. звернулась до слідчого судді Новоайдарського районного суду з зазначеним клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Луганської області Гоянцем Ю.М., посилаючись на те, що 09.08.2014 року на блокпосту в м. Щастя Луганської області військовослужбовці батальйону «Айдар» незаконно заволоділи автомобілем Toyota Land Cruiser Prado реєстраційний номер НОМЕР_1 сріблястого кольору, який знаходився під керуванням ОСОБА_3. Зазначені відомості внесено до ЄРДР № 12014130550000733 від 19.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що власником зазначеного автомобіля є ОСОБА_4. 09.08.2014 року ОСОБА_3 за вказівкою власника переправляв даний автомобіль з м. Луганська до м. Києва. 09.08.2014 року ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що його зупинили військовослужбовці на блокпосту у м. Щастя Луганської області і вилучили в нього автомобіль, після чого зв'язок з ОСОБА_3 перервався, до теперішнього часу місце знаходження автомобіля та водія не відоме.

З пояснень ОСОБА_4 встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний військовослужбовець батальону «Айдар» ОСОБА_5. Органом досудового розслідування встановлено, що останній користується мобільним зв'язком оператора мобільного зв'язку ПрАТ МТС Україна (Vodafon UA) ЄДРПОУ 14333937, має сім-картку з номером НОМЕР_2, за допомогою якого він міг спілкуватись з іншими особами, які причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, зокрема на час вчинення правопорушення.

З метою встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення, місця знаходження причетних до його вчинення осіб, слідчий просила надати тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації, володільцем якої є оператор зв'язку МТС (Vodafon UA), за період часу з 06.08.2014 року до 16.11.2016 року із зазначення ІМЕІ коду, дати, часу, тривалості з'єднання, базових станцій з'єднання та азимутів з'єднань абонентського телефонного номеру НОМЕР_2, що обслуговується оператором мобільного зв'язку МТС (Vodafon UA).

Представник особи, у володінні якого знаходиться відповідна інформація - оператор зв'язку МТС (Vodafon UA), у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, до яких просить надати доступ, знаходяться у володінні такого оператору зв'язку як МТС (Vodafon UA), що підтверджується матеріалами, доданими слідчим до клопотання.

Інформація, яка необхідна органу досудового розслідування може бути в подальшому використана у якості доказів в межах даного кримінального провадження, за її допомогою можливо буде встановити причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

Оскільки, інформація, до якої необхідно забезпечити тимчасовий доступ, реєструється у серверах операторів мобільного зв'язку і зберігається певний час, то є загроза її знищення (втрати).

Інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ слідчий в клопотанні, має особливий режим - містить охоронювану законом таємницю, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України. В даному випадку витребувана інформація доступна лише на спеціально створеному з метою її збереження документі - паперовому носії та /або електронному носії. Витребувані відомості мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування, можуть бути використані у якості доказів. Іншим способом не видається можливим встановити зазначену в клопотанні інформацію, такий захід забезпечення кримінального провадження, як надання тимчасового доступу до інформації, є оправданим та необхідним заходом в даному випадку.

Керуючись ст. ст. 159, 162 -164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції Шестакової О.А. в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12014130550000733 від «19» серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, що належить до охоронюваної законом таємниці - задовольнити.

Надати з боку оператора зв'язку МТС (Vodafon UA ЄДРПОУ 14333937), що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Лейпцигська - 15, слідчому СВ Новоайдарського ВП ГУНП капітану поліції Шестаковій О.А., слідчому СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Лисенко Д.О., оперуповноваженому Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Луговому Р.Ю., оперуповноваженому Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Байдузі А.Ю. тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації за період часу з 06.08.2014 року до 16.11.2016 року із зазначення ІМЕІ коду, дати, часу, тривалості з'єднання, базових станцій з'єднання та азимутів з'єднань абонентського телефонного номеру НОМЕР_2, шляхом зняття копії зазначеної інформації на паперовий чи електронний носій.

Строк дії ухвали - до 21 грудня 2016 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.А. Лободюк