Вирок № 62835760, 21.11.2016, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Копія Справа № 403/802/16-к

Провадження №1-кп/403/77/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : Годованець І. А.

з участю:

секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.

прокурора: Павлюченко Л.В.

потерпілої: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за № 12016120290000207 від 18 вересня 2016 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Інгульське Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, перкебуває в незареєстрованому шлюбі, не працює, раніше не судимого, зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2016 року біля 03.00 год. ОСОБА_2 на території торгового закладу Аннушка" по вул. Мазуренко,56 "А" в смт. Устинівка Кіровоградської області, на грунті непрязненних відносин з ОСОБА_1, рукою наніс ОСОБА_1 шість ударів в область голови. Коли ОСОБА_1 упала на асфальтове покриття, ОСОБА_2 наніс їй три удари удари ногою в область голови та по руках, внаслідок чого причинив потерпілій ОСОБА_1 згідно висновку судово-медичної експертизи за №1484 від 20 вересня 2016 року тілесні ушкодження у вигляді: синців в ділянці обличчя, волосяної частини голови, правому ліктьовому суглобі, лівому плечі (2) та передпліччі, чотири пальці лівої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, чим вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акту сторонами кримінального провадження додано угоду про примирення від 21 листопада 2016 року між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2, по кримінальному провадженню за №12016120290000207 від 18 вересня 2016 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, узгоджене сторонами кримінального провадження покарання за обвинуваченням за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу на користь держави у виді п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходу громадян.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Павлюченко Л.В. вважає, що суд має право затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, так як сторонами угода укладено добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 вважає, що суд має право затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, так як сторонами угода укладено добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 просить суд затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, так як сторонами угода укладено добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши сторони кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, угодою про примирення, суд вважає за необхідне прийняти рішення про затвердження у підготовчому судовому засіданні угоди сторін кримінального провадження про примирення з наступних підстав.

Сторонами кримінального провадження: потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2, укладено угоду про примирення від 21 листопада 2016 року, яка змістом відповідає положенням ст.471 КПК України, що в угоді про примирення зазначаються формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов'язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов'язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне, відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про затвердження угоди про примирення від 21 листопада 2016 року між сторонами кримінального провадження, так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; скарги підозрюваного під час кримінального провадження не подавались; відсутні правові підстави для виклику в судове засідання осіб та їх допиту; умови угоди не суперечать вимогам та положенням КПК України та КК України.

По кримінальному провадженню цивільний позов потерпілою ОСОБА_1 не подано.

По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.

Міру запобіжного заходу досудовим слідством у відношенні ОСОБА_2 не обрано.

Речові докази по кримінальному провадженнню відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374,475,476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 21 листопада 2016 року між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за №12016120290000207 від 18 вересня 2016 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, узгоджене сторонами кримінального провадження покарання за обвинуваченням за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу на користь держави у виді п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходу громадян - затвердити відповідно до положень п.1 ст.468, ч.3 ст.469, ст.471 КПК України.

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу на користь держави у виді п"ятдесяти неоподаткованих мінімумув доходів громадян 850 (вісімсот п"ятдесят грн.) 00 коп (отримувач: УДК в Устинівському районі Кіровоградської області МФО - 823016 рахунок №31111106700423 код ЄДРПОУ 36735129 код бюджетної класифікації 21081100).

Строк покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту виконання вироку.

Міру запобіжного заходу досудовим слідством у відношенні ОСОБА_2 не обрано.

По кримінальному провадженню цивільний позов потерпілою ОСОБА_1 не подано.

По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженнню відсутні.

Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є: для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу; для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди (ч.1 ст.473 КПК).

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування (ч.ч.1,2,3 ст.476 КПК).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду І. А. Годованець