Постанова № 62835441, 11.11.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7608/16-п

3/405/1918/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 464122 від 19.10.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Зі змісту протоколу вбачається, що 19.10.2016 о 13 год. 10 хв. в місті Кропивницький на перехресті вулиць Верхня Пермська та Кропивницького водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КО 431К ЗИЛ 432921, державний номерний знак НОМЕР_2, виконуючи маневр, а саме поворот з вул. Верхня Пермська на вул. Кропивницького здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 32101, державний номерний знак НОМЕР_3, та Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_4, у звязку з несправністю герметично пневматичного гальмівного приводу, що спричиняє зменшення тиску повітря при непрацюючому двигуні більш як на 0,05 МПа за 15 хв. в разі приведення в дію органів керування гальмівною системою, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.1 «г», п. 2.3. «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому було роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Повідомив, що дійсно того дня у автомобіля, яким він керував відмовили гальма. Додатково повідомив, що він працює водієм в КП «»Кіровоград-Універсал 2005» де отримує заробітну плату в розмірі 4500-5000 грн. щомісячно. Він також перебуває у цивільному шлюбі та має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 464122 від 19.10.2016, яким підтверджується, що саме 19.10.2016 о 13 год. 10 хв. в місті Кропивницький на перехресті вулиць Верхня Пермська та Кропивницького, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19.10.2016, якою підтверджується місце ДТП із зазначенням привязки, а також підтверджується, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби КО 431К ЗИЛ 432921 (державний номерний знак НОМЕР_2), ВАЗ 32101 (державний номерний знак НОМЕР_3) та Toyota Camry (державний номерний знак НОМЕР_4) отримали механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні підтверджують обставини дорожньо-транспортної пригоди, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та поясненнями наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, в яких останній підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Так, судом встановлено, що 19.10.2016 о 13 год. 10 хв. в місті Кропивницький на перехресті вулиць Верхня Пермська та Кропивницького водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КО 431К ЗИЛ 432921, державний номерний знак НОМЕР_2, при виконанні маневру - поворот з вул. Верхня Пермська на вул. Кропивницького у звязку з негерметичністю пневматичного гальмівного приводу, що спричиняє зменшення тиску повітря при непрацюючому двигуні більш як на 0,05 МПа за 15 хв. в разі приведення в дію органів керування гальмівною системою, допустив зіткнення з транспортними засобами ВАЗ 32101, державний номерний знак НОМЕР_3, та Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_4, внаслідок чого транспортні засоби: КО 431К ЗИЛ 432921 (державний номерний знак НОМЕР_2), ВАЗ 32101 (державний номерний знак НОМЕР_3), Toyota Camry (державний номерний знак НОМЕР_4) отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п. 31.4.1 «г» Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі Правила дорожнього руху) забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, як гальмові системи при порушенні герметичності пневматичного або пневмогідравлічного гальмового приводу, що спричиняє зменшення тиску повітря при непрацюючому двигуні більш як на 0,05 МПа (0,5 кГс/кв.см) за 15 хв. у разі приведення в дію органів керування гальмовою системою.

Відповідно до п. 2.3. «а» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Таким чином, водій ОСОБА_1 не виконав вимоги зазначених пунктів Правил дорожнього руху, а саме: не забезпечив безпеки дорожнього руху не виконавши обовязок перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан транспортного засобу, а саме герметичність пневматичного гальмового приводу на предмет зменшення тиску повітря при непрацюючому двигуні більш як на 0,05 МПа (0,5 кГс/кв.см) за 15 хв. у разі приведення в дію органів керування гальмовою системою.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягався, перебування на його утриманні малолітньої дитини,, його матеріальний стан, а саме наявність щомісячного доходу в розмірі близько 4500-5000 гривень, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, враховуючи щире розкаяння винного, як обставину, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283,284,287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, за наступними реквізитами: р/р 31114149700001, отримувач коштів: УК у м.Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровоград/м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 31214206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1М.), Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Майданніков