Рішення № 62835211, 21.11.2016, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/983/16-ц

Номер провадження по справі 2/387/500/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом товариста з обмеженою відповідальностю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору від 19.02.2014 року №1367/5032ES5KDI, укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 перший надав останній кредит в сумі 11324 гривні 16 копійок. 21.07.2015 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20150721-Г, відповідно до якого перше відступило останньому право вимоги від відповідача коштів по зазначеному вище кредитному договору. В зв'язку з тим, що відповідач продовжує ухилятися від виконання взятих на себе зобов'язань та має заборгованість по кредитному договору №1367/5032ES5KDI в сумі 15466 гривень 87 копійок, яку в добровільному порядку відшкодувати відмовляється, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" вимушена звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, доказів про наявність поважних причин своєї неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності та заперечень щодо позову до суду не надала .

З огляду на вказане, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наданих позивачем доказів .

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини :

19 лютого 2014 року між публічним акціонерним товариством "Платинум Банк", ОСОБА_1 ( позичальник) та ПрАТ " Ренесанс Життя" (страховик) укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника №1367/5032ES5KDI (а.с. 8-9 ).

Відповідно до п.1.2 вказаного договору банк надає позичальнику грошові кошти на наступних умовах : а) сума кредиту 11342 гривні 16 копійок ; б) строк кредитування- 39 платіжних періодів ; в ) фіксована процентна ставка за користуваня кредитом - 0,0001 % річних; г) комісія за надання кредиту - 712 гривень 00 копійок ; д) комісія за обслуговування кредиту - 193 гривні 00 копійок ; е) цільове призначення - купівля товару; ж) дата повернення кредиту - 02.06.2017 року. Згідно п.2.5 договору перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником в період з 25 по 30 число кожного місяця включно. Перший платіж має бути сплачено не пізніше 30.03.2014 року. Згідно п.п.2.7,2.8 договору платежі з погашення суми заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту здійснюються у вигляді щомісячних ануїтетних платежів. Розмір такого платежу становить 509,00 гривень. Згідно п.2.9 договору реальна процентна ставка за кредитом становить 69,85% річних , абсолютне подорожчання кредиту становить 9573 гривні 06 копійок. Відповідно до п. 5.1 позичальник відповідає перед банком по зобов'язаннях, що виникають згідно з умовами договору, всім майном та коштами, на які може бути звернене стягнення згідно з чинним законодавством України. У разі отримання від банку вимоги про дострокове погашення кредиту, отриманого за даним договором, позичальник зобов'язаний погасити заборгованість за даним кредитом у повному обсязі у строки, вказані у вимозі банку. Згідно п.5.2 договору у разі прострочення сплати заборгованості за даним договором, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми заборгованості за даним договором за кожний день прострочення.

З меморіального ордеру № 248744625 від 19.02.2014 року, встановлено, що банк взяті на себе зобов'язання за вказаним вище кредитним договором виконав у повному обсязі ( а.с. 28 ).

З розрахунку заборгованості, складеного ПАТ "Платинум Банк", з'ясовано, що заборгованість відповідача по кредитному договору №1367/5032ES5KDI від 19.02.2014 року станом на 20.07.2015 року становить 15466 гривень 87 копійок та складається з : заборгованості за тілом кредиту - 10710 гривень 16 копійок; заборгованості за відсотками - 0 гривень;заборгованість по пені -3848 гривень 71 копійка; заборгованість за комісією - 908 гривень 00 копійок( а.с. 27 ).

Будь-які інші розрахунки заборгованості на пізнішу дату в матеріалах справи відсутні.

21.07.2015 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20150721-Г, відповідно до якого перше відступило останньому право вимоги від відповідача коштів по зазначеному вище кредитному договору ( а.с.18-20 ) .

З витягу з Додатку № 1 до договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року встановлено, що згідно реєстру заборгованостей боржник ОСОБА_1, за кредитним договором №1367/5032ES5KDI має заборгованість за основною сумою боргу 10710 гривень 16 копійок, заборгованість за відсотками та комісією в сумі 908 гривень 00 копійок, заборгованість по пені і штрафу в сумі 3848 гривень 71 копійка, а всього, на загальну суму 15 466 гривень 87 копійок. Кількість днів прострочення 855 (а.с. 21 ).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом .

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу .

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства, кредитного договору укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1, а також договору факторингу, оскільки ОСОБА_1, не виконала взяті на себе зобов'язання, щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю шляхом дострокового стягнення з відповідача заборгованості по кредиту в сумі 15 466 гривень 87 копійок .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1378 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст.509,512-516, 610, 611, 612, 526, 1050, 1054,1077 ЦК України, керуючись, ст.10,11,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, - В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Степове Роздільнянського району Одеської області , жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ( 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500 ) , в рахунок оплати боргу по кредитному договору №1367/5032ES5KDI від 19.02.2014 року кошти в сумі 15 466 ( п'ятнадцять тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 87 копійок та судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім ) гривень 00 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В.  В.