Постанова № 62834669, 16.11.2016, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4261/16-а

Провадження № 2-а/346/80/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.

за участі секретаря Гайової Г.Ф.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Самуляк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області Клим М.І. від 15.07.2016 року №09-04-027/284-33 про накладення на нього, директора приватного підприємства «Виробничо-торгова фірма Док» штрафу у розмірі 1700 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що свої вимоги мотивував тим, що постановою заступника начальника Управління Держпраці в Івано - Франківській області Клим М.І. від 15.07.2016 року № 09-04-027/284-33 на нього ОСОБА_1 директора приватного підприємства «Виробничо-торгова фірма Док» було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На думку головного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю,

зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці в Івано-Франківській

області ОСОБА_5, він створив перешкоди в діяльності державного органу, відповідальність за що передбачено ст. 188-6 КУпАП.

В постанові № 09-04-027/284-33 від 15.07.2016 року вказано, що згідно наказу начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 21.06.2016 року №610-Д

у ПП «Виробничо-торгова фірма Док» (директор ОСОБА_1) в період з 04.07.2016 року по

15.07.2016 року мала бути проведена планова перевірка.

Направлення на проведення перевірки №3021 від 21.06.2016 року та лист про

представлення документів для проведення перевірки було вручено директору ОСОБА_1 у

приміщенні ПП «Виробничо-торгова фірма Док» 05.07.2016 року.

В протоколі від 13.07.2016 р. вказано, що отримавши і підписавши направлення та

лист Управління Держпраці в Івано-Франківській області ОСОБА_1 відмовився

надавати необхідні для проведення перевірки документи з питань додержання

законодавства про працю, про що було складено акт від 13.07.2016 р.

З вказаним в протоколі та постанові змістом правопорушення він не згідний, тому

що на вимогу голови комісії головного державного інспектора Намуравного О.Я.

ним було надано письмово всі відповіді які були відображені в направленні на перевірку, а саме: на ім'я головного державного інспектора Боднар В.І. лист про те, що на підприємстві вантажно-піднімальні крани та механізми не використовуються; на ім'я начальника управління Держпраці в Івано-Франківській області Росипайлу І.Я. лист про те, що найманих працівників на підприємстві не має, табелі обліку робочого часу не ведуться, штатні розписи відсутні, нарахування виплати зарплати не проводиться; на ім'я головного державного інспектора Крочак О.Я. лист про те, що на підприємстві відсутня система газопостачання (копія додається).

Дані листи було вручено посадовим особам Управління Держпраці України в Івано-

Франківській області, так як ним було надано всі відповіді на поставлені запитання і він не був

згідний з вказаним в протоколі, тому ним і не був підписаний.

На ПП «Виробничо-торгова фірма Док» перебуває в стані простою на даний час, тому було надано лист від 05.07.2016 року, про те, що наймані працівники відсутні, а тому заробітна плата підприємством не нараховувалась та не виплачувалась.

Норма статті 188-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування або створення перешкод для діяльності цього органу.

У відповідності до ст. 230-1 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з невиконанням законних вимог посадових осіб цих органів або створенням перешкод для діяльності цих органів (стаття 188-6).

Згідно підпункту 51 п. 4 Положення «Про Державну службу України з питань праці», затвердженого постановою КМ України від 11 лютого 2015 р. № 96, Державна служба праці відповідно до покладених на неї завдань складає у випадках, передбачених законом, протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про такі правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2016р. не вбачається, у чому саме полягає суть невиконання ним ОСОБА_1 вимог посадової особи ОСОБА_5 управління Держпраці у Івано-Франківській області.

Під час винесення постанови не дотримано вимог статей 245,280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку кожної справи.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 19 Конституції України державні органи повинні діяти тільки на підставах, у межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією України та законами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням /проступком/ визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадянка встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 62 Конституції України встановлює «презумпцію невинуватості», відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу. Жодними доказами не стверджується моя вина ОСОБА_1 у вчиненні означеного правопорушення, оскільки вважаю що діяв правомірно, та в даному випадку не порушував вказаних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення також винесена без участі позивача.

Наведене вище свідчить про те, що постанова № 09-04-027/284-33 від 15.07.2016 року про накладення адміністративного стягнення відповідно до статті 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення винесена заступником начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області Клим М.І. прийнята передчасно, без повного з'ясування всіх обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення /ст.280 КУпАП/, відтак, є незаконною і підлягає скасуванню.

Він, ОСОБА_1 отримав копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності 19.07.2016 року через поштове відділення на адресу ПП «Виробничо- торгова фірма Док», відтак,строк звернення до суду із адміністративним позовом ним не пропущено.

Позивач позовні вимоги підтримав, та пояснив, що він собі не нараховує заробітну плату у зв'язку з тим, що підприємство не працює, так як поклав на себе тимчасову функцію директора без виплати заробітної плати.

До нього прийшли 05.07.2016 року голова комісії ОСОБА_6 і ОСОБА_5, їм було представлені усі документи які вимагались, по охороні праці, з пенсійного, та з податкової, про те, що підприємство не працює, і найманих працівників немає. В той же день він голові комісії надав три пояснення, які додано до позовної заяви.

13.07.2016 року приїхав представник Держпраці, яка сказала, що він мусить підписати протокол про адміністративне правопорушення, він написав на копії протоколу про адміністративне правопорушення про те, що отримав його, та сказав, що не згідний з протоколом та буде звертатися у суд.

Протокол було йому надано не підписаним, а акт про створення перешкод для здійснення позапланової перевірки підписаний тільки однією особою, а саме інспектором.

Пояснювальну записку про відсутність найманих працівників на його комп'ютері друкувала інспектор ОСОБА_5, про зміст якої консультувалася з Клим Мирославою Іллівною, яка і в подальшому винесла оскаржувану постанову.

Представник відповідача пояснила, що була проведена планова перевірка з 05.07 по 13.07.2016 року, було складено протокол, запрошено особу для надання необхідних документів, якщо особа з'являється на розгляд справи і підтверджує свою невинність доказами, то виноситься усне зауваження, і не обов'язковою має бути штраф. Акт про створення перешкод для здійснення позапланової перевірки підписано однією особою, це упущення інспектора, оскільки мали бути підписи не менше 3-х осіб. Про проведення планових перевір особа має бути повідомлена за 10 днів, що і було зроблено.

Протокол про адміністративне правопорушення теж не підписаний інспектором і це її упущення, оскільки вона мала видати підписані протоколи у двох екземплярах.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він згідно графіку проведення планових перевірок охорони праці на підприємстві позивача разом з іншим інспектором здійснював перевірку. Позивача було повідомлено за 10 днів телефонограмою про проведення перевірки по його мобільному телефону, так як багато років знає позивача. Всі документи які вимагалися у позивача той надав.

Заслухавши пояснення сторін, та свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що згідно повідомлення про проведення планової перевірки суб'єкта господарювання, направленого телефонограмою від 21 червня 2016 року №3021, ПП «ВТФ ДОК» повідомлено про проведення планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, трудового законодавства з 04 липня по 15 липня 2016 року.

13.07.2016 р. Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області було складено протокол про адміністративне правопорушення №09-04-0073/284, в якому вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, допустивши невиконання вимог посадової особи Управління Держпраці в Івано-Франківській області, (не надавши головному державному інспектору необхідні документи та не забезпечивши проведення планової перевірки), чим створив перешкоди в діяльності державного органу, відповідальність за яке передбачено ст. 188-6 КУпАП. В даному протоколі відсутні пояснення особи, щодо якої складений протокол, а також підписи особи, щодо якої складено протокол та особи, яка склала протокол.

13.07.2016 року головним державним інспектором ОСОБА_5 було складено акт про створення перешкод при здійсненні планової перевірки ПП «Виробничо-торгова фірма ДОК», в якому вказано що при здійсненні перевірки ПП «Виробничо-торгової фірми ДОК» створено перешкоди в діяльності інспектора відділу з питань праці, зайнятості та інших нормативно-правових актів ОСОБА_5, головного державного інспектора до перевірки не допущено, директором не забезпечено надання необхідних документів для здійснення планової перевірки, а надано лист про те, що документи ним не ведуться. Протягом терміну, в який мала бути проведена перевірка директор ПП «Виробничо-торгова фірма ДОК» документи так і не надав, про що 13.07.2016 р. складено акт.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до статті 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 09-04-027/284-33 від 15.07.2016 р. за невиконання законних вимог посадової особи Управління Держпраці в Івано-Франківській області накладено на директора ПП «Торгово-виробнича фірма Док» ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700 грн. В постанові вказано, що директор ОСОБА_1 не виконав законних вимог головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та не забезпечив проведення перевірки, чим створив перешкоди в діяльності державного органу, відповідальність за що передбачена ст. 188-6 КУпАП. В даній постанові відсутній підпис особи, яка притягається до відповідальності.

Оскільки позивач ОСОБА_1 заперечив вину у вчиненні адміністративного правопорушення, свідок ОСОБА_6 спростував той факт, що позивач відмовився надавати необхідні для проведення перевірки документи, протокол про адміністративне правопорушення не підписано особою яка складала протокол, а акт про створення перешкод здійснення планової перевірки всупереч вимог закону не підписано сторонами, суд вважає, що відповідачем, на якого згідно ч.2 ст. 71 КАС України покладено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, не представлено доказів вини позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, а тому оскаржувану постанову слід визнати незаконною та скасувати а справу закрити.

На підставі наведеного, ст.ст. 247, 293 КпАП України, ст.ст. 5, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», керуючись ст.ст. 17, 41 ч.1, 71, 94, 159-163, КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову по справі про адміністративне правопорушення Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 15.07.2016 року №09-04-027/284-33 за ст. 188-6 про накладення на директора ПП «Торгова виробнича фірма ДОК» ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1700 грн. визнати незаконною та скасувати, справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського Апеляційного Адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до Львівського Апеляційного Адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення якщо воно не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Димашок В. П.