Справа № 815/5805/15
УХВАЛА
18 листопада 2016 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства “Трикратське кар’єроуправління” про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року по справі № 815/5805/15 за позовом Приватного акціонерного товариства “Трикратське кар’єроуправління” до Південно-Українського територіального Управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.06.2015 року № 245-ПУ-1-Е, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року по справі № 815/5805/15 адміністративний позов приватного акціонерного товариства “Трикратське кар’єроуправління” до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про скасування постанови від 25.06.2015 року № 245-ПУ-1-Е – залишено без розгляду.
25.10.2016 року за вх.. №27975/16 до суду від представника Приватного акціонерного товариства “Трикратське кар’єроуправління” до суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року по справі №815/5805/15.
Ухвалою суду від 26.10.2016 року заяву приватного акціонерного товариства “Трикратське кар’єроуправління” про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року по справі № 815/5805/15 залишено без руху та встановлено заявнику 5-денний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання копії ухвали та роз’яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде повернуто заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Копія ухвали від 26.10.2016 року про залишення без руху заяви про перегляд за нововиявленими обставинами була отримана заявником 10.11.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак у встановлений судом строк заявником недоліки усунуті не були.
Згідно з ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Приймаючи до уваги вищевикладене, заява приватного акціонерного товариства “Трикратське кар’єроуправління” про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року по справі № 815/5805/15 за позовом приватного акціонерного товариства “Трикратське кар’єроуправління” до Південно-Українського територіального Управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.06.2015 року № 245-ПУ-1-Е повертається заявнику відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.
Згідно з ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву приватного акціонерного товариства “Трикратське кар’єроуправління” про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року по справі № 815/5805/15 за позовом приватного акціонерного товариства “Трикратське кар’єроуправління” до Південно-Українського територіального Управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.06.2015 року № 245-ПУ-1-Е - повернути заявнику.
Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з заявою та всіма доданими до неї документами надіслати заявнику.
Ухвала суду про повернення заяви може бути оскаржена особою, яка подала заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя М.М. Аракелян
Судове рішення № 62834443, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 18.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/5805/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: