Постанова № 62833931, 08.11.2016, Луганський окружний адміністративний суд

5.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/646/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шембелян В.С.

при секретарі судового засідання: Олійник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Автолайн компані" до Луганської обласної державної адміністрації, Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство", Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія - 0777", Приватне підприємство "Люксавто-СДК" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Автолайн компані", з врахуванням уточнених від 30.09.2016 позовних вимог, просить суд визнати протиправною бездіяльність:

- Луганської обласної державної адміністрації щодо не внесення змін до складу конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області;

- Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації щодо не забезпечення організації та проведення 8 червня 2016 року конкурсу з регулярного перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не входять за межі території області (внутрішньообласні маршрути).

В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначає, що 8 червня 2016 року зазначений Департамент ЛОДА мав забезпечити проведення конкурсу з регулярного перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Луганської області. Оголошення про проведення конкурсу розміщено в №15(19) газети «Вісник Луганщини» за 22 квітня 2016 року. Загалом на конкурс виносилося 35 об'єктів. Позивач, як перевізник-претендент по 17 об'єктах, подав заявки до участі в конкурсі, а в день його проведення - 8.06.2016 відповідно до умов конкурсу надав для обстеження членами конкурсного комітету транспорт, що планується для обслуговування маршрутів, щодо яких подано заявки. Транспорт формально було обстежено, однак, конкурс не відбувся, оскільки на час його проведення були відсутні голова та заступник голови конкурсного комітету, а з шістнадцятьох членів комітету присутні були лише четверо. Голова ЛОДА своєчасно не призначив голову та інших членів конкурсного комітету, що і спричинило зрив проведення конкурсу.

Відповідачі як організатори проведення конкурсу, що мають повноваження щодо затвердження складу конкурсного комітету та забезпечення проведення конкурсу, своєчасно не призначивши голову конкурсного комітету та інших членів, не забезпечивши також явку повноважного складу членів конкурсного комітету, не виконали вказані обов'язки, у зв'язку з чим конкурс не відбувся, чим були порушені права перевізників-претендентів. Тому позивач просить позов задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Луганської обласної державної адміністрації (далі ЛОДА) позовні вимоги не визнав, надавши суду письмові заперечення, в якому просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на свої дискреційні функції щодо призначення голови та членів конкурсного комітету. Посилається також на такі обставини, що на момент проведення конкурсу, запланованого на 08.06.2016, склад конкурсного комітету був правомочним. Тому вважає необґрунтованими та безпідставними ствердження позивача про те, що дії комітету в такому складі, а відповідно і бездіяльність облдержадміністрації щодо невнесення до цього складу змін, порушили права Позивача (а.с.40-44, 218-220).

Представник відповідача2 Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації в письмових запереченнях посилається на ті обставини, що розпорядженням відповідача від 14.04.2016 № 202 був визначений склад конкурсного комітету, який повністю відповідав вимогам чинного законодавства. За наказом директора департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження ЛОДА від 26.04.2016 №43-о була створена комісія з організації конкурсу з регулярного перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути). Організатором заздалегідь були надіслані повідомлення про час та дату проведення засідання конкурсного комітету всім його членам. Крім того ця інформація була наявна у відкритих джерелах. 02.06.2016 директором Департаменту Шаховим М.В. (заступником голови конкурсного комітету) на адресу голови ЛОДА було направлено службову записку з проханням призначення голови конкурсного комітету, у зв'язку з кадровими змінами. Розпорядженням відповідача від 07.06.2016 №82-в заступнику голови конкурсного комітету Шахову М.В. була надана відпустка з 08.06.2016 по 10.06.2016. Тому 08.06.2016 конкурс у зв'язку з відсутністю на засіданні конкурсного комітету голови, заступника голови та десятьох членів (були присутні секретар конкурсного комітету і три члени) не відбувся. Вважають позовні вимоги необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню(61-62).

Треті особи у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За наявності заяв сторін суд розглядає справу в порядку ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 08 листопада 2016 року на підставі уточненого позову вимоги в частині зобов'язання відповідача ЛОДА здійснити заходи щодо оновлення складу конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області, шляхом заміни звільнених членів конкурсного комітету: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та зобов'язання Департамента регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації провести конкурс з регулярного перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньобласні маршрути), проведення якого планувалося на 08.06.2016 року, серед учасників та на підставі документів, які подавались конкурсному комітету на участь у конкурсі від 08.06.2016 року - залишено без розгляду.

Для вирішення справи по суті, суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.43 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року №2344-III (далі Закон №2344-III), з наступними змінами та доповненнями, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Статтею 7 Закону №2344-III встановлено, що забезпечення організації пасажирських перевезень на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), покладається - на обласні державні адміністрації.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 № 586-XIV (Закон№ 586-XIV), місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Згідно з ч.1,3 ст.5 Закону № 586-XIV у межах бюджетних асигнувань, виділених на утримання відповідних місцевих державних адміністрацій, їх голови визначають структуру місцевих державних адміністрацій. Типове положення про структурні підрозділи місцевої державної адміністрації та рекомендаційний перелік її структурних підрозділів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1,4 Типового положення про структурний підрозділ місцевої державної адміністрації, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2012 р. № 887, структурний підрозділ місцевої держадміністрації (далі - структурний підрозділ) утворюється головою місцевої держадміністрації, входить до її складу і в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечує виконання покладених на цей підрозділ завдань. Вид структурного підрозділу (департамент, управління, відділ, сектор, інший структурний підрозділ, передбачений законом) та його статус як юридичної особи публічного права визначаються головою місцевої держадміністрації.

В письмових запереченнях відповідач ЛОДА посилається на розпорядження голови ЛОДА від 20.01.2016 №15, яким відповідача2 уповноважено здійснювати організатора конкурсу з регулярного перевезення пасажирів, залишивши за собою де-які повноваження, в тому числі щодо затвердження персонального складу конкурсного комітету (а.с.44).

Як вбачається з позову та заперечень, ці обставини визнаються сторонами, а також підтверджені іншими доказами у справі.

Департамент регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганскої обласної державної адміністрації відповідно до Положення про Департамент (а.с.49-57), затвердженого розпорядженням голови обласної держадміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 06.04.2016 №176 (далі - Положення) є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки.

За пунктом 2 Положення Департамент підпорядкований голові обласної держадміністрації - керівнику обласної військово-цивільної адміністрації, а також підзвітний і підконтрольний Мінрегіону, Мінекономрозвитку, Міненерговугілля, Мінінфраструктури.

Відповідно до пункту 5 Положення Департамент відповідно до покладених на нього завдань організує відповідно до чинного законодавства проведення конкурсів на визначення перевізників пасажирів на приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах; укладає від імені обласної державної адміністрації за результатами конкурсів договори з перевізниками пасажирів на приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування та розриває їх у встановленому чинним законодавством порядку; укладає від імені обласної державної адміністрації договори із суб'єктами господарювання, які надають послуги автостанцій, та розриває їх у встановленому чинним законодавством порядку; здійснює контроль за виконанням перевізниками, з якими укладені договори на обслуговування приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутів загального користування, умов укладення договорів; затверджує паспорти маршрутів і розклади руху автобусів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах; забезпечує організацію обслуговування населення підприємствами, установами та організаціями зв'язку, транспортного обслуговування незалежно від форм власності у встановленому чинним законодавством порядку; подає на розгляд голові обласної держадміністрації - керівнику обласної військово-цивільної адміністрації пропозиції щодо затвердження маршрутної мережі автобусних маршрутів загального користування приміського та міжміського внутрішньообласного сполучення.

Таким чином, відповідач2, що відповідно до вказаного Положення утворюється керівником ЛОДА, входить до складу ЛОДА, є самостійною юридичною особою, наділеною повноваженнями щодо проведення конкурсів на визначення перевізників пасажирів на приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах є належним відповідачем у справі в частині вимог щодо оскарження його бездіяльності з незабезпечення проведення конкурсу, оскільки має відповідні повноваження.

Згідно зі ст. 44 Закону №2344-III організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту. До конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу, або, які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначається Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року за №1081 (далі - Порядок), з наступними змінами та доповненнями.

В силу п.25 Порядку до участі в засіданні конкурсного комітету, на якому визначається автомобільний перевізник для роботи на міжміському та приміському автобусних маршрутах, які не виходять за межі території району, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні держадміністрації запрошують представників відповідної районної держадміністрації.

Згідно з п.23 Порядку, до складу конкурсного комітету входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Укртрансбезпеки, Державтоінспекції та громадських організацій. При цьому кількість представників громадських організацій, діяльність яких пов'язана з автомобільним транспортом, повинна становити не менш як 50 відсотків загальної кількості представників громадських організацій.

До складу конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є перевізниками-претендентами або які провадять діяльність на ринку перевезень пасажирів, а також представляють інтереси окремих автомобільних перевізників.

Із складу конкурсного комітету 50 відсотків - представники органів виконавчої влади та (або) органів місцевого самоврядування, решта - представники громадських організацій (п.24 Порядку).

Приписами пункту 47 Порядку визначено, що рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

Суд, дослідивши докази у справі, встановив такі обставини.

Оголошення про проведення конкурсу розміщено в №15(19) газети «Вісник Луганщини» за 22 квітня 2016 року. Відповідно до вказаного оголошення Департамент регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації оголошував конкурс з регулярного перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, а також розмістив умови вказаного конкурсу, що мав відбутися 08.06.2016 (а.с.10-11).

Як зазначає відповідач2 в письмових поясненнях, за наказом директора департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження ЛОДА від 26.04.2016 №43-о була створена комісія з організації конкурсу з регулярного перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області.

Тобто саме відповідач2 мав забезпечити проведення оголошеного ним конкурсу 08.06.2016.

Відповідно до ухвали суду про відкриття провадження в цій справі судом витребовувалися у відповідача2 копії матеріалів щодо організації та проведення вказаного конкурсу, в тому числі: заяви, які подавалися претендентами, технічний відеозапис розкриття конвертів з пропозиціями, які вносилися на конкурс 08.06.2016; інформація про відповідальних осіб, спосіб та час інформування складу конкурсного комітету з організації та проведення вказаного конкурсу (а.с.1).

Листом від 29.06.2016 №6/д-1257 відповідач2 суду повідомив, що вони не мають можливості надати заяви претендентів, оскільки конверти з позначками «№2», в яких вони можливо містяться, не розпечатувалися, оскільки засідання конкурсного комітету фактично не відбулося; технічний відеозапис розкриття конвертів з пропозиціями не проводився; спосіб та час інформування складу конкурсного комітету не передбачено нормами Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що затверджений Постановою КМУ №1081 від 03.12.2008 (далі Порядок) (а.с.58).

Вказана інформація відповідачем2 на вимогу суду надана не була.

Таким чином, відповідач2 діяв недобросовісно, відмовившись наданні інформації, яка була в його розпорядженні, а саме: конвертів з позначками «№2», в яких мали міститися заяви претендентів, чим фактично позбавив позивача можливості довести суду факт подання ним заяви на участь в конкурсі.

Однак, надані суду копії звернення позивача від 07.06.2016, що адресоване відповідачу ЛОДА, та повідомлення від 07.06.2016 до Управління СБУ України з відмітками про отримання цих документів адресатами 07.06.2016 - свідчать про те, що позивач ще до дати проведення конкурсу повідомляв відповідача та компетентні органи про загрозу зриву проведення конкурсу та повідомляв про свої права як претендента на участь в конкурсі (а.с.14-15).

Відповідачами не надано суду доказів на спростування цих обставин, отже на підставі вказаних доказів, що надані позивачем, суд встановлює наявність у позивача інтересу в проведенні конкурсу з регулярного перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, який мав відбутися 08.06.2016. А отже й визнає право позивача на звернення до суду з адміністративним позовом про захист вказаного інтересу відповідно до п.6) ч.1 ст.3 КАС України.

Ненадання ж суду відповідачем2 інформації про відповідальних осіб, спосіб та час інформування складу конкурсного комітету з організації та проведення вказаного конкурсу на вимогу зазначеної ухвали суду, свідчить про недоведеність факту належного повідомлення вказаних осіб про дату та час проведення конкурсу, що мав відбутися 08.06.2016.

На підставі матеріалів справи судом також встановлено, що розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації №202 від 14.04.2016 року "Про внесення змін до складу конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області", були внесені зміни до складу конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області, та затверджено склад конкурсного комітету, що містить додаток №1 до нього (а.с.46-48).

Так, згідно з додатком 1 до цього розпорядження голови, до конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області увійшли: голова конкурсного комітету - Пушко-Цибуляк Є.М., перший заступник голови облдержадміністрації; заступник голови конкурсного комітету - Шахов М.В., директор Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження облдержадміністрації; секретар конкурсного комітету - Гріцина К.М. та члени конкурсного комітету (13 осіб) в тому числі - ОСОБА_13, ОСОБА_12, які також займали штатні посади в ЛОДА.

За розпорядженням голови ЛОДА від 13 травня 2016 року Пушко-Цибуляк Є.М. звільнено з посади першого заступника голови облдержадміністрації у зв'язку з закінченням строку трудового договору 13.05.2016 (а.с.109).

Відповідно до розпорядження в.о. голови ЛОДА від 26 травня 2016 року №419-к звільнено ОСОБА_12 з посади начальника внутрішнього аудиту облдержадміністрації 26.05.2016 року за переведенням на роботу в іншу місцевість(а.с.108).

Згідно з розпорядженням в.о. голови ЛОДА від 30 травня 2016 року №421-к було звільнено ОСОБА_13 з посади начальника управління з питань організації юридичної роботи та розгляду звернень громадян апарату облдержадміністрації за угодою сторін з 31 травня 2016 року (а.с. 107).

З наданої суду службової записки директора Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження облдержадміністрації від 02.06.2016 №6/Д-1084, адресованої голові ЛОДА, вбачається, що керівник Департаменту, заступник голови конкурсного комітету мав намір повідомити голові ЛОДА про необхідність визначення голови конкурсного комітету з числа заступників голови ЛОДА. Однак, за вхідним номером цього документу: вх.в/2-1572 від 10.06.2016, ця службова записка не могла бути розглянута адресатом своєчасно, до проведення конкурсу (а.с.63).

На підставі розпорядження в.о. голови ЛОДА від 07 червня 2016 року Шахову М.В., директору Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження облдержадміністрації (заступнику голови конкурсного комітету) за його заявою було надано відпустку без збереження заробітної плати з 08 до 10 червня 2016 року (а.с.110).

Таким чином, на підставі наданих відповідачами доказів судом встановлено, що на день проведення конкурсу два члени та голова конкурсного комітету не могли приймати участь в його засіданні через звільнення з роботи, а заступник голови конкурсного комітету не приймав в ньому участі у зв'язку з перебування у відпустці.

Сторони визнають той факт, що на час проведення конкурсу за місцем його проведення були присутні секретар конкурсного комітету та ще три члени конкурсного комітету, тобто четверо осіб з шістнадцяти. Тому, згідно з ч.3 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України цей факт не підлягає доведенню.

Підстави відсутності восьми з шістнадцяти членів конкурсного комітету на засіданні 08.06.2016 відповідачами суду не повідомлені, доказів повідомлення вказаних осіб про час та місце проведення конкурсу суду не надано. Факту наявності поважних причин відсутності вказаних членів конкурсного комітету на засіданні 08.06.2016 відповідачами суду не доведено.

Таким чином, на момент проведення конкурсу 08 червня 2016 року склад конкурсного комітету був правомочний та складався з заступника голови конкурсного комітету, секретаря конкурсного комітету та 11 (одинадцяти) членів комітету, тобто більше за половину його складу. Засідання конкурсного комітету мало відбутися у разі присутності восьми членів конкурсного комітету, в тому числі заступника його голови відповідно до вимог п.47 Порядку.

Тому аргументи позивача, що відповідач ЛОДА зірвав проведення конкурсу 08.06.2016 не призначенням голови та двох членів конкурсного комітету замість тих, що вибули спростовуються вказаним вище фактом, що встановлений судом. Отже наявними є підстави для відмови в задоволенні позовних вимог, що заявлені до відповідача ЛОДА.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки саме відповідач2 (Департамент) мав відповідно до покладених на нього функцій забезпечити проведення конкурсу 08.06.2016, однак не довів суду, що засідання конкурсного комітету не відбулося внаслідок незалежних від нього обставин, то наявними є підстави для задоволення частини позовних вимог та визнання протиправною бездіяльності відповідача2 щодо не виконання покладених на нього функцій забезпечення організації конкурсу, внаслідок чого засідання конкурсного комітету 08.06.2016 не відбулося.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв'язку з задоволенням адміністративного позову частково, на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнений адміністративний позов Приватного підприємства "Автолайн компані" до Луганської обласної державної адміністрації, Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство", Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія - 0777", Приватне підприємство "Люксавто-СДК" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації щодо не забезпечення організації та проведення 8 червня 2016 року конкурсу з регулярного перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не входять за межі території області (внутрішньообласні маршрути).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за необгрунотованістю.

Стягнути з Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 33766134, адреса: проспект Центральний, будинок 59, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93405) на користь Приватного підприємства "Автолайн компані" (ЄДРПОУ 33164230, адреса: вулиця Совєтська, будинок 3-А, місто Кремінна, Кремінський район, Луганська обл. 92900) судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 14 листопада 2016 року.

Суддя В.С. Шембелян