Ухвала суду № 62833256, 24.06.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3867/14-ц

2/296/338/16

УХВАЛА

Іменем України

"24" червня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Житомирської міськради №345 від 12.05.2011 року, та визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2016 року Корольовським райсудом м. Житомира було постановлено рішення по цивільній справі № 296/3867/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Житомирської міськради №345 від 12.05.2011 року, та визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно.

Вказаним рішенням даний позов було задоволено та визнано незаконним та скасувано рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 345 від 12.05.2011 року, скасовано свідоцтво на право власності серії AT № 137849 від 13 травня 2011 року на 1/2 квартири № 53 в будинку № 5 по Майдану Привокзальному в місті Житомирі, видане ОСОБА_2, скасовано свідоцтво на право власності серії AT № 137850 від 13 травня 2011 року на 1/2 квартири № 53 в будинку № 5 по Майдану Привокзальному в місті Житомирі, видане ОСОБА_3, та стягнуто з Виконкому Житомирської міськради на користь ОСОБА_1 243,60 грн. понесених судових витрат..

В ході підготовки справи для повернення до канцелярії суду, було встановлено, що у постановленому в справі рішенні від 01.04.2016 р., було допущено помилки, а саме, замість визначеної частки права власності сторін на квартиру в розмірі «1/2», помилково вказано «?».

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка бере участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання для вирішення питання про виправлення описки сторони не зявились, належним чином повідомлялись про дату і час судового засідання. Суд вважає за можливе розглянути і вирішити дане питання у їх відсутності.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в ухвалі суду допущена описка, яку слід виправити.

Вирішуючи питання про виправлення описки у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 01.04.2016 року, судом встановлено, що при створенні і роздрукуванні даного документа по справі у Комп'ютерній програмі автоматизованої системи документообігу загальних судів «Д-3», яка не відобразила цифрового показника «одну другу» звичайним дробом, як про це було вказано в судовому рішенні, і фактично замість вказаного цифрового показника у тексті даного рішення автоматично зазначено показник «?».

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити вищевказані технічні описки у рішенні, які виникли при створенні документа в Комп'ютерній програмі автоматизованого документообігу загальних судів «Д-3».

Керуючись ст. ст. 219, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 01.04.2016 року по цивільній справі № 296/3867/14-ц, а саме:

- в першому абзаці описової частини рішення, після слів «ОСОБА_3 на» замість символу «?» вважати вірним «1/2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк