Рішення № 62833121, 15.11.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2326/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору дійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача якому просить визнити Договір №1/10/3m/0018 строкового банківського вкладу від 11.03.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", дійсним та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

В судовому засіданя позивач наполягала на своїх позовних вимогах, при обставинах викладених нею у позовній заяві, просила позов задовольнити, та суду пояснила, що договір нею з банком було укладено відповідно до закону і дії відповідача щодо визнання його нікчемним завдають їй матеріальних збитків та моральну шкоду.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився , хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, будь яких заяв суду не надав і ухвалою суду було прийняте рішення справу розглядати за його відсутністю в заочному порядку, оскільки цьому не заперечувала позивач.

Судом при дослідженні письмових доказів по справі встановлено:

11.03.2014 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" (надалі за текстом "Банк") та ОСОБА_1 ОСОБА_2.було укладено договір №1/10/3m/0018 строкового банківського вкладу відповідно до якого Банк приймає від вкладника-позивача грощові кошти в сумі 11000,00 гривень на строк 3 місяці з 11.03.2014 року по 11.06.2014 року та зобов*язується повернути вкладнику та виплатити проценти відповідно до умов договору ( а.с.7-9).

Листом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, без номера та дати, було повідомлено ОСОБА_1про визнання договору №1/10/3m/0018 від 11.03.2014 року нікчемним на підставі п.9 ч.2 ст 38 у зв*зку з запровадженням з 21.07.2015 року тимчасової адміністрації ( а.с.11).

На письмове звернення позивача до банку щодо скасування ріщення про визнання цього договору нікчемним відповідач не відреагував ( ас10).

Суд, заслухавши позивача та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

Відповідно до статті 215 ЦК України -Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

В статті 38 закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" зазначено-

1. Фонд зобов'язаний забезпечити збереження активів та документації банку.

2. Протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

3. Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій Фонду у разі їх виявлення визначаються нормативно-правовими актами Фонду.

4. Фонд:

1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів;

2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами;

3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

5. У разі отримання повідомлення Фонду про нікчемність правочину на підставах, передбачених частиною третьою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути банку майно (кошти), яке він отримав від такого банку, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину. Такий нікчемний договір не може бути використаний для визначення ринкової ціни.

Фонд вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

7. Фонд зобов'язаний забезпечити проведення інвентаризації банківських активів і зобов'язань. Під час інвентаризації перевіряється наявність і відповідність балансової вартості фактичній вартості таких активів та зобов'язань неплатоспроможного банку:

1) готівки у касі та матеріальних цінностей у сховищі банку;

2) заборгованості за кредитами перед банком, у тому числі наявності забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами;

3) заборгованості за цінними паперами перед банком;

4) заборгованості за зобов'язаннями банку перед кредиторами;

5) вимог банку до клієнта за списаною безнадійною заборгованістю (у тому числі наявності забезпечення виконання зобов'язань за такою заборгованістю).

8. Фонд припиняє протягом тимчасової адміністрації у банку здійснення операцій за правочином (у тому числі договором), вчиненим (укладеним) банком з окремим кредитором чи іншою особою, якщо такий правочин (у тому числі договір) спричиняє або може спричинити надання переваги одному кредитору перед іншим в частині задоволення вимог, зокрема за наявності однієї з таких умов:

1) правочин (у тому числі договір), спрямований на забезпечення виконання зобов'язань банку чи третьої особи перед окремим кредитором, вчинений (укладений) до дня запровадження тимчасової адміністрації у банку;

2) правочин (у тому числі договір) спричиняє чи може спричинити зміну черговості задоволення вимог кредиторів за зобов'язаннями, що виникли до дня запровадження тимчасової адміністрації у банку;

3) правочин (у тому числі договір) спричиняє чи може спричинити задоволення вимог, строк яких на дату виконання правочину (в тому числі договору) не настав, одних кредиторів за наявності невиконаних в установлені строки зобов'язань перед іншими кредиторами;

4) правочин (у тому числі договір) призвів до того, що окремому кредитору надано чи може бути надано перевагу в задоволенні вимог, що існували до запровадження тимчасової адміністрації, порівняно з умовами розрахунку з кредитором у черговості, визначеній цим Законом.

Припинення здійснення операцій застосовується до правочину (у тому числі договору), визначеного у цій частині, якщо він укладений протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації у банку.

9. З метою збереження майна (активів) банку Фонд має право здійснити продаж відокремлених підрозділів банку (у тому числі майна банку, розташованого за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу).

10. Усі або частина повноважень Фонду, визначених цією статтею, можуть бути делеговані Фондом уповноваженій особі Фонду.

Суд, проаналізувавши зазначені норми права, з огляду на досліджені судом письмові докази, не вбачає законних підстав для відповідача щодо визнання оспорюваного договору нікчемним, а отже його слід визнати дійсним.

Керуючись ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, ст.215 ЦК України , ст.ст. 88, 169 , 209, 213, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору дійсним - задовольнити.

Визнити Договір №1/10/3m/0018 строкового банківського вкладу від 11.03.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", дійсним.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, розташованого за адресою- м.Київ, вул.Січових Стрільців-17, код ЄДРПОУ: 21708016, п/р №:32303320301 в Національному банку України, МФО: 300001 на корсить ОСОБА_1, ІПН-НОМЕР_1, мешкаючої в АДРЕСА_1, судові витраьти в розмірі 551,20 ( п*ятьсот п*ятдесят одну ) гривну 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачем про перегляд щодо нього заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя