Ухвала суду № 62833081, 17.11.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8358/13-ц

2-п/295/105/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року Богунським районним судом міста Житомира ухвалено заочне рішення у справі за вказаним позовом, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 14881,32 грн. та 229,40 грн. судового збору.

У жовтні 2016 року відповідач подала заяву про перегляд вказаного заочного рішення, у якій в обґрунтування своїх вимог вказала, що не була присутня на розгляді справи, оскільки про час та місце розгляду справи не була повідомлена належним чином, так як повістки не отримувала, що позбавило її можливості надати суду докази, якими вона заперечує проти позову. Також вона вказала, що її син ОСОБА_3 після закінчення навчання в Житомирському кооперативному коледжі бізнесу і права, склавши вступні іспити, з 25.08.2011 року продовжив навчання в Національному юридичному університеті ім. Ярослава Мудрого на контрактній основі, що підтверджується довідкою № П-408 від 05.09.2016 року, що є важливою обставиною для вирішення спору по суті.

У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав, обгрунтовуючи їх обставинами, викладеними в заяві.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Суд,заслухавши представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що відповідач не зявилася у судове засідання з поважних причин, оскільки направлені їй повістки про виклик до суду вона не отримала та вони були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання, а також надані відповідачем докази щодо продовження навчання сина сторін ОСОБА_3 в Національному юридичному університеті ім. Ярослава Мудрого мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду міста Житомира від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Справу призначити до розгляду на 11-00 год. 23 лютого 2017 року.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова