Постанова № 62832870, 21.11.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5378/16-к

Номер провадження у суді 1-кс/216/2949/16

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., за участю:

секретаря судового засідання Павленко О.О.,

прокурора Сеїна Ю.В.

захисників адвоката Уманець Б.Б.

адвоката Третяченка О.В.

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного, адвоката Третяченка О.В., про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, має вищу освіту, є фізичною особою-підприємцем, перебуває у зареєстрованому шлюбі та має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 листопада 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.10.2016 вказану ухвалу слідчого судді було скасовано та застосовано інший запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком до 30 листопада 2016 року, тобто з даного часу такий запобіжний захід почав діяти.

16 листопада 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся захисник підозрюваного, адвокат Третяченко О.В., який просив змінити йому запобіжний захід, застосований на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровьскої області від 24.10.2016, у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Отже, враховуючи те, що попередню ухвалу про застосування запобіжного заходу було постановлено 24.10.2016, а з відповідним клопотанням захисник підозрюваного звернувся лише 16 листопада 2016 року, тобто до спливу тридцятиденного строку, визначеного ч. 5 ст. 201 КПК України, при цьому нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, викладено не було, а саме, обставини щодо стану здоров'я та необхідності отримувати відповідне медичне обслуговування, тому подане клопотання вважається передчасним, внаслідок чого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Третяченка О.В., захисника ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 289 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, який було застосовано ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016 року, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді про залишення клопотання без розгляду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: Р.О. Кузнецов