Ухвала суду № 62832453, 17.11.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17365/16-к

Провадження № 1-кс/234/5678/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

17 листопада 2016 року м. Краматорськ Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області Демидова В.К.,

при секретарі -Білоусової М.А.,

за участю прокурора - Харасайло Є.В.,

за участю слідчого - Бражнік О.В. ,

за участю захисника - ОСОБА_2,

за участю підозрюваного - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

клопотання старшого слідчого СВ Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області майора поліції Бражнік О.В. про застосування запобіжного заходу у підгляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12016050390003437, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, неодноразово судимому, останній раз: 07.11.2016 вироком Краматорського міського суду Донецької області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року старший слідчий СВ Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області майор поліції Бражнік О.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у підгляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12016050390003437, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 15.11.2016 приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_3 перебував за місцем мешкання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, за адресою: АДРЕСА_2, де разом із своєю співмешканкою ОСОБА_6 вживав алкогольні напої. В цей час, достовірно знаючи, що у ОСОБА_5 у власності маються грошові кошти, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на напад на ОСОБА_5 з метою заволодіння її грошовими коштами, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров'я потерпілої ОСОБА_5

Цього ж дня, тобто 16.11.2016 приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, взяв з полиці меблевої стінки, розташованої в зальній кімнаті вищевказаної квартири, ніж та, утримуючи його у правій руці, пройшов з ним на кухню, де знаходилася ОСОБА_5 Підійшовши до останньої, ОСОБА_3 схопив її лівою рукою за тіло, а правою рукою, в якій знаходився ніж, підніс його до горла ОСОБА_5, подавивши таким чином волю останньої до супротиву, та, діючи умисно, відкрито, шляхом нападу, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілої, заволодів грошовими коштами в сумі 3000 гривень, що належать ОСОБА_5

Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3000 грн.

Таким чином, ОСОБА_3, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України.

17.11.2016 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним відкритого заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.187 КК України: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Краматорськ, Донецької області, громадянину України, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працюючому, не одруженому, неодноразово судимому, останній раз: 07.11.2016 вироком Краматорського міського суду Донецької області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно вчиняв зазначений злочин.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами: протоколом огляду місця події від 15.11.2016, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5, протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5, протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 вилученими речовими доказами, матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, у зв'язку з чим до нього відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_3 неодноразово судимий за злочини, за які передбачені покарання у вигляді позбавлення волі, але продовжував вчиняти нові злочини. Так, вироком Краматорського міського суду Донецької області від 07.11.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці, але до вступу вироку в законну силу на шлях виправлення не став і скоїв новий тяжкий злочин корисливої направленості. При цьому ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, не має постійного джерела доходів, за місцем реєстрації не мешкає, що дає всі підстави вважати, що він знаходячись на волі може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_3 знає потерпілу ОСОБА_5, що є жінкою похилого віку, а також співмешкав зі свідком ОСОБА_6, має до них неприязне ставлення, тому є ризик того, що ОСОБА_3 з метою уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може здійснювати негативний психологічний вплив на потерпілу ОСОБА_5 і свідка ОСОБА_6, залякувати їх та вимагати вплинути на хід розслідування кримінального провадження відносно нього.

Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому застосування інших більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання цим ризикам.

У судовому засіданні прокурор Харасайло Є.В., слідчий Бражнік О.В підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, підозрюваний ОСОБА_3, не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисник ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні клопотання, через те, що прокурором, слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених ст..177 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити всі обставини перелічені у зазначеній статті.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочате кримінальне провадження №12016050390003437, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

17.11.2016 року ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 15.11.2016, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5, протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5, протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 вилученими речовими доказами, матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 зазначеного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, саме те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, здійснювати вплив на свідків чи потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення, які встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Згідно з частиною 5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Зважаючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, і в якому він обґрунтовано підозрюється, з метою забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на нього обов'язків, слідчий суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_3 заставу у розмірі тридцяти розмірів мінімальних заробітних плат, а саме в розмірі 43500 (сорок три тисячі п'ятсот) гривень.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст.183 ч.3 КПК покласти на ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ст.194 цього Кодексу у разі внесення застави на строк не більш ніж два місяці, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі всіма особами по даному кримінальному провадженню;

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області майора поліції Бражнік О.В. про застосування запобіжного заходу у підгляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12016050390003437, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України відносно ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України- задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№6) до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту доставки ОСОБА_3 до суду , а саме: з 17 листопада 2016 року по 15 січня 2017 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 у розмірі у розмірі 43500 (сорок три тисячі п'ятсот) гривень, який перерахувати на рахунок №37311047011792, отримувач коштів - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, код ЄДРПОУ -26288796.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі всіма особами по даному кримінальному провадженню.

Попередити, що у разі невиконання даних обов'язків, згідно зі ст.182 ч.8 КПК України, заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.К.Демидова