Ухвала суду № 62832013, 21.11.2016, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1179/16-а

Провадження № 2-аво/222/2/2016 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку письмового провадження заяву представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Володарського районного суду Донецької області від 28.09.2016 року про повернення сплаченої суми судового збору по справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Боївської сільської ради Нікольського району Донецької області, зацікавлені особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування рішень Боївської сільської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до Володарського райсуду з заявою, в якій просить виправити описку допущену в ухвалі суду від 28.09.2016 року про повернення позивачці ОСОБА_1 сплаченої суми судового збору, оскільки в ній невірно зазначений номер паспорту останньої як «ВЕ 981562», тоді як вірно «ВЕ 961562».

Сторони в судове засідання не зявились. Проте, ОСОБА_1, яка є позивачкою по справі, надала суду письмову заяву, в якій заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити та справу розглянути у її відсутність.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, враховуючи, що згідно ч.2 ст. 169 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні, суд розглянув справу в порядку ч.4 ст. 122 КАС України у їх відсутність.

Розглянувши письмову заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи № 222/1179/16-а (провадження № 2-а/222/14/2016), суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 28.09.2016 року ОСОБА_1 повернуто сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 551,21 грн.

Проте, у другому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали номер паспорту ОСОБА_1 вказаний як «ВЕ 961562», тоді як згідно копії паспорту його номер є «ВЕ 981562».

На підставі викладеного, враховуючи, що при винесенні ухвали про повернення судового збору, у другому абзаці її резолютивної частини судом допущено описку, а саме помилково зазначено невірний номер паспорту ОСОБА_1, суд вважає за необхідне її виправити та замінити у другому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали номер паспорту ОСОБА_1 з невірного «ВЕ 961562» на вірний «ВЕ 981562».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Володарського районного суду Донецької області від 28.09.2016 року про повернення сплаченої суми судового збору по справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Боївської сільської ради Нікольського району Донецької області, зацікавлені особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування рішень Боївської сільської ради, а саме у другому абзаці її резолютивної частини замінити невірно зазначений номер паспорту ОСОБА_1 «ВЕ 961562» на вірний «ВЕ 981562».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Є.О. Подліпенець