Ухвала суду № 62831991, 21.11.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/8922/14-ц

Провадження № 2-п/0182/47/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рибакової В.В., при секретарі Затуливітер Н.В., за участю представників відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.04.2015 року ухваленого у справі № 182/8922/14-ц за позовом Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

встановив:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.04.2015 року, ухваленим у справі № 182/8922/14-ц за позовом Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, вимоги позивача були задоволенні частково.

ОСОБА_1 23.05.2016 року звернулася до суду з заявою яку 13.06.2016 року уточнила (а.с.27,28,30,31) про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомленою про судове засідання. Судової повістки про виклик у судові засідання жодного разу не отримувала, а тому не змогла взяти участь у розгляді справи, надати заперечення на позов. Суму боргу, яку стягнуто рішенням суду, вона не визнає, так як своєчасно сплачувала за послуги з теплопостачання.

Представники заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримали.

Представник позивача в судове засідання не зявився. У відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши представників заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання надійшла до суду 21.11.2014 року (а.с.3-4), заочне рішення по справі було постановлено 08.04.2015 року (а.с.20-22). Згідно адресної довідки (а.с.13), ОСОБА_1 з 26.02.1970 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Це вбачається також з заяв ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення (а.с.27,30). Протягом розгляду справи судом за місцем реєстрації відповідача неодноразово направлялися виклики у судові засідання з повідомленням, конверти поверталися до суду, як не вручені (а.с.15,16а поштові повідомлення). 08.04.2015 року об 11.00 год. відповідач повторно не зявилась в судове засідання. Викликалась за місцем реєстрації з повідомленням, що підтверджується матеріалами справи (а.с.16а), до суду повернувся конверт як не вручений. Тому суд вважає, що відповідач про розгляд справи 08.04.2015 року була повідомлена належним чином у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, тому суд розглянув справу в заочному порядку у відповідності до ст. 224 ЦПК України і ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає, що відповідач своїм правом приймати участь при розгляді справи не скористався.

Доказів, які мають істотне значення суду не представлено.

Судом не встановлено порушень умов заочного розгляду справи, зазначених у ст.224 ЦПК України.

Доказів, які мають істотне значення суду не представлено.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для перегляду заочного рішення немає. Заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.04.2015 року ухваленого у справі № 182/8922/14-ц за позовом Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4