Справа № 127/22375/16-п
Провадження № 3/127/6804/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2016 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №116554 - 17.10.2016 року близько 10.30 год. в м. Вінниця, по вул. К.Коріатовичів, 172, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час обїзду автомобіля НОМЕР_2, не дотрималась безпечного інтервалу та допустила зіткнення, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №116555 - 17.10.2016 року близько 10.30 год. в м. Вінниця, по вул. К.Коріатовичів, 172, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та залишила місце ДТП до якого була причетна.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення вимог п.п. 2.10а, 13.1, 13.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №116554 та АП2 №116555, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги те, що ОСОБА_1, вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою її виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, ЄДРПОУ: 37979858, рахунок: 31113149700001, призначення платежу: *;21081300; АП2№116555*).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Судове рішення № 62830794, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 07.11.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/22375/16-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: