Ухвала суду № 62830340, 15.11.2016, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

Справа № 126/2998/16-к

Провадження № 1-кс/126/535/2016

"15" листопада 2016 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

із секретарем Притуляк І.І.,

за участі прокурора Бершадської місцевої прокуратури Джужука М.В., слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Черкеса В.П., захисника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Черкеса В.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Черкес В.П. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4, будучи раніше засудженим вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 10.04.2014 року за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, ст. 395 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Хмельницького міського суду Вінницької області від 04.11.2016 року частина невідбутого покарання у вигляді позбавлення волі замінена на підставі ст. 82 ч. 3 КК України на більш м'яке покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 12.11.2016 року близько 16 год. 30 хв. в с. Хмарівка Бершадського району Вінницької області він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння разом з ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна зайшов на територію домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 Скориставшись тим, що остання перебуває на подвір'ї, через незамкнені двері проник до кухні в середину житлового будинку. Скориставшись тим, що ОСОБА_7 вийшла з кухні до веранди за продуктами харчування, ОСОБА_4 відкрив руками нішу дивана та дістав з неї скляну банку з грошима, з якої умисно таємно з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань викрав декілька купюр по сто гривень кожна. В подальшому до кухні зайшла потерпіла ОСОБА_6 ОСОБА_4, зрозумівши, що його викрито, підняв з підлоги металеву палицю і дав вказівку ОСОБА_6 віддати йому гроші. Злякавшись вчинення щодо неї насильства, потерпіла дістала з ніші дивану скляну банку з грошима та дістала з неї гроші, які там знаходились. Побачивши гроші в руках ОСОБА_6, ОСОБА_4 вирвав з рук потерпілої частину грошей та відштовхнувши її в сторону, вибіг з будинку. Своїми діями ОСОБА_4 незаконно заволодів грошима ОСОБА_6 в сумі 9000 грн., заподіявши матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

13.11.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбої), поєднаному з проникненням у житло.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, який є особливо тяжкими та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ним вчинено особливо тяжкий злочин, та те, що він може вчинити інший злочин чи продовжити злочинну діяльність, оскільки вчинив особливо тяжкий злочин, будучи раніше судимим.

Беручи до уваги те, що вказує на його можливість перешкоджати кримінальному провадженню, а також схильність до продовження злочинної діяльності, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4

В судовому засіданні слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Черкес В.П. підтримав клопотання, посилаючись на те, що у клопотанні достатньо викладені обставини, які не викликають сумнівів у доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Джужук М.В. підтримав клопотання слідчого і стверджує, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, існують ризики передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків слід до нього застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданого клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину, котра підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6, протоколом затримання підозрюваного, протоколом тимчасового вилучення майна, протоколами допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, речовими доказами.

Прокурором в судовому засіданні доведена наявність ризиків, передбачених п.п 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не відбувши повністю покарання за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 10.04.2014 року у вигляді позбавлення волі строком 3 роки і 6 місяців, він не має стійких соціальних зв'язків, підозрюється у вчиненні нового злочину на протязі короткого часу після звільнення з місць позбавлення волі. Тому він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може вчинити інший злочин чи продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Такі випадки у даному провадженні відсутні.

При обранні розміру застави суд виходить із обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_4, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розмір застави у 20 мінімальних заробітних плат буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не буде завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Черкеса В.П. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, судимого вироком Чечельницького районного суду від 10.04.2014 року за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, ст. 395 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Хмельницького міського суду Вінницької області від 04.11.2016 року частина невідбутого покарання у вигляді позбавлення волі замінена на підставі ст. 82 ч. 3 КК України на більш м'яке покарання у вигляді 240 годин громадських робіт - строком шістдесят днів.

Строк утримання під вартою рахувати підозрюваному ОСОБА_4 з моменту затримання з 20 год. 30 хв. 12.11.2016 року до 20 год. 30 хв. 11.01.2017 року

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців у даному кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину.

У випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов'язків, передбачених КПК України складає двадцять розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 29 000 гривень (одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, депозит 37 315 033 000 401, код ЄДРПОУ 26286152, банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820 172, призначення платежу: застава, Бершадський районний суд Вінницької області).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В. І. Гуцол