Ухвала суду № 62829998, 18.11.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7185/16-ц

Провадження № 2/161/2875/16

У Х В А Л А

18 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання шлюбу недійсним, втрату права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач первинно звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В подальшому змінив підстави і предмет позову, заявивши вимоги про визнання недійсним шлюбу, укладеного в 2003 році між ним та відповідачем, та визнання відповідача такою, що втратила право на реєстрацію та проживання в квартирі за адресою: м. Луцьк, бульвар Дружби Народів, 5/15.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення позовної заяви без руху. Клопотання мотивувала тим, що позовна заява не оплачена судовим збором. Додане до матеріалів справи на підтвердження звільнення позивача від судового збору пенсійне посвідчення дійсне до 30.09.2006. Тобто, в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач звільнений від сплати судового збору.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вказував на те, що пенсію позивачу по інвалідності 2 групи продовжено довічно, про що є відмітка в посвідченні. Крім того, стороною позивача подано заяви від 02.11.2016, 08.11.2016 зі змісту, яких можна зробити висновок, що сторона позивача клопоче про звільнення позивача від судових зборів і покладення їх на сторону відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява не оплачена судовим збором. Провадження у справі було відкрито з урахуванням доданої до позовної заяви копії пенсійного посвідчення позивача, з якого вбачається, що позивачу призначено пенсію по інвалідності 2 групи довічно, а тому, відповідно до положень п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору при подачі позову. А тому, клопотання сторони відповідача є необґрунтованим.

Що стосується клопотання сторони позивача щодо звільнення позивача від сплати судового збору, то таке звільнення його від сплати судового збору при зверненні з позовом до суду забезпечене судом. Що стосується покладення судових зборів на сторону відповідача, то очевидно, сторона позивача моє на увазі покладення на сторону відповідача судових витрат, а питання про розподіл та присудження судових витрат відповідно до ст.88 ЦПК України вирішується судом при постановленні рішення. А тому, клопотання сторони позивача не підлягає вирішенню в порядку ст.168 ЦПК України, і підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 119, 168, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання сторони відповідача про залишення позовної заяви без руху -- відмовити.

Клопотання сторони позивача про звільнення позивача від сплати судового зборів та покладення їх на відповідача відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій