Ухвала суду № 62829736, 21.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А[1]

21 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної у м.Києві державної адміністрації, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова В.Ю. про примусове виселення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання дій протиправними, поновлення становища, яке існувало до порушення, заборону вчинення дій, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - Максюка Сергія Вікторовича на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 26 вересня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 26 вересня 2016 року вказану позовну заяву та зустрічний позов залишено без розгляду.

15 листопада 2016 року представником ПАТ «Брокбізнесбанк» - Максюком С.В. на вказане рішення суду подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про оскаржуване судове рішення стало відомо лише 03 листопада 2016 року, оскільки виконавцем, якому було передано на супроводження вищевказану цивільну справу не було повідомлено про існування такого судового рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З урахуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вказаний строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - МаксюкаСергія Вікторовича строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м.Києва від 26 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної у м.Києві державної адміністрації, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова В.Ю. про примусове виселення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання дій протиправними, поновлення становища, яке існувало до порушення, заборону вчинення дій, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - Максюка Сергія Вікторовича на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 26 вересня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/15196/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.