Ухвала суду № 62829640, 17.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16.06.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Іванова ПавлаЮрійовича, ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину квартири, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.07.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16.06.2016 - залишено без руху.

Зазначеною ухвалою було встановлено, що звернувшись із апеляційною скаргою на судове рішення, апелянтом, відповідно до Закону України «Про судовий збір», не сплачено суму судового збору, та апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Копію ухвали суду від 08.07.2016 супровідним листом направлено позивачу та його представнику на вказані адреси, але направлена судом кореспонденція адресату не була вручена, оскільки конверт адресований представнику позивача повернувся на адресу суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 193). У зв'язку з цим супровідним листом від 06.09.2016 та 17.10.2016 апелянту та його представнику повторно направлено копію ухвали апеляційного суду від 08.07.2016, яку ОСОБА_1 отримано особисто 28.10.2016 (а.с. 198).

Згідно ухвали суду, апелянту було надано строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 08.07.2016 строку для усунення недоліків, позивач та/або його представник не звертались.

Таким чином, станом на 17.11.2016, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 08.07.2016 недоліки не усунуті.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в порядку ст. 121 ч. 2 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові.

Роз'яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Справа № 755/22204/15-ц № апеляційного провадження:№ 22-ц/796/10518/2016Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16.06.2016 - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: