Ухвала суду № 62829276, 15.11.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/1692/16 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.

Провадження № 22-ц/783/6565/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.

Категорія: 59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю ОСОБА_2, представника АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ощадбанк» про зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 В апеляційній скарзі стверджує, що зміст рішення не відповідає позовній вимозі, оскільки вона ставила вимогу про видачу квитанцій про прийняття плати за будинкову послугу у 2-ох екземплярах, однин для споживача, інший для одержувача коштів. Зазначає, що квитанції у кількості 2-ох екземплярів знімають всі незручності та не порушують інструкцій, на які посилався відповідач, не вимагаючи ніяких виправлень в касових документах. Звертає увагу на те, що «утримання будинку» є загальною назвою послуг і якщо оплачується лише одна послуга, вона повинна бути конкретизована. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, пояснення представника АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_3 про заперечення вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Судом встановлено такі обставини.

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила зобов'язати Акціонерне товариство «Ощадбанк» не перешкоджати їй зазначати в оплаті квитанції назви конкретної послуги, а саме: вивіз побутових відходів, як того вимагає Закон України «Про захист прав споживачів». (а.с.1)

Встановлено, що ОСОБА_2 вносить платежі готівкою за рахунками на сплату комунальних послуг, тат наполягає, щоб вона на квитанції чітко писала призначення платежу, в даному випадку «вивіз відходів».

Відповідно до п.1.12 розділу IV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою НБУ № 174 від 01.06.2011 року (далі Інструкція) Банк (філія, відділення) приймає платежі готівкою за рахунками на сплату платежів (квартплата та комунальні послуги, телефонний зв'язок, кабельне телебачення, електроенергія, газ інше), які формуються юридичною особою - отримувачем платежів. Такий документ має містити всі обов'язкові реквізити, що передбачені пунктом 1.3 цієї глави (найменування банку, який здійснює касову операцію, дату здійснення операції, зазначення платника та отримувача, суму касової операції, призначення платежу, підписи платника або отримувача та працівників банку, уповноважених здійснювати касову операцію). Усі операції з приймання платежів готівкою за рахунками на сплату платежів банк зобов'язаний фіксувати в протоколі САБ або реєстрі у формі, яка не допускає зміни його змісту, що підтверджує виконання зазначених касових операцій.

Згідно п. 1.14 розділу IV цієї ж Інструкції, банку (філії, відділенню) забороняється під час здійснення касових операцій виправляти в касових документах такі реквізити: номери рахунків (за винятком зміни номера рахунку на грошових чеках у зв'язку з реорганізацією банку), найменування клієнта, суми, призначення платежу, прізвища, імені, по батькові отримувача (платника).

Відповідно до п.2.2. розділу IV Інструкції НБУ та п.2.2 розділу 2 глави 3 Інструкції «Ощадбанку» №693, використання прибуткових касових документів банк здійснює приймання від клієнта готівки: за заявою на переказ готівки; за рахунками на сплату платежів; за прибутковим касовим ордером; за документами, установленими відповідною платіжною системою.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції правильно виходив з того, що працівники АТ «Ощадбанк» діяли в межах своїх повноважень, керуючись Інструкцією про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою НБУ № 174 від 01.06.2011 року та Інструкцією з організації касової роботи та здійснення касових операцій в установах АТ «Ощадбанк», затвердженою постановою правління АТ «Ощадбанк» № 693 від 13 грудня 2012 року, зокрема п. 1.14 розділу IV Інструкції, відповідно до якого забороняється під час здійснення касових операцій виправляти в касових документах призначення платежу.

Також суд прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_2 може вносити через каси АТ «Ощадбанк» готівку національної валюти для зарахування на рахунки інших юридичних і фізичних осіб або на відповідний рахунок установи Банку за заявою на переказ готівки, а не за рахунком на сплату платежів, в якому платник позбавлений можливості його змінити. При цьому серед обов'язкових реквізитів заяви на переказ готівки, що визначені в Правилах заповнення реквізитів касових документів, призначення платежу зазначає платник, сплачуючи відповідну комісію за розрахунково-касове обслуговування згідно тарифів АТ «Ощадбанк».

Покликання в апеляційній скарзі на те, що зміст рішення не відповідає позовній вимозі, оскільки вона ставила вимогу про видачу квитанцій про прийняття плати за будинкову послугу у 2-ох екземплярах, не приймається до уваги, так як така вимога відсутня в позовній заяві. (а.с.1)

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_4