Ухвала суду № 62829003, 21.11.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 331/5831/16 Головуючий у 1-й інстанції: Смолка І.О.

№ провадження 22-ц/778/4857/16

У Х В А Л А

"21" листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 09 листопада 2016 року апеляційну скаргу та клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення залишено без руху та надано строк для надання суду апеляційної інстанції докази на підтвердження доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема медичних документів на підтвердження загострення хронічних захворювань та погіршення стану здоров'я заявника.

18 листопада 2016 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду Запорізької області від 09 листопада 2016 року ОСОБА_1 надала уточнення до апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому надала пояснення щодо порушення судом першої інстанції її права в частині того, що їй вчасно не було видано текст повного рішення суду. Також їй потрібен був термін для пошуку фахівця для складання апеляційної скарги та отримання необхідної консультації. Окрім того, вона є пенсіонером та має проблеми зі здоров'ям, хвороби - цукровий діабет та гіпертонію, які після стресових ситуацій (безпідставні звинувачення на судовому процесі) починають її турбувати. У неї підвисився тиск і рівень цукру в крові і вона повинна проходити необхідні процедури (приймати ліки та їжу за графіком, в певній час робити аналіз крові, консультуватись з лікарем) після яких вона відчуває дискомфорт і часу на інше не мала. З цих підстав, враховуючи об'єктивність пропуску строку на апеляційне оскарження і те, що строк подачі апеляційної скарги пропущено на незначний проміжок часу, просила визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Між тим, на виконання вимог ухвали від 09.11.2016 року, заявник ніяких медичних документів на підтвердження загострення хронічних захворювань та погіршення стану здоров'я не надав.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

В силу вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вказані ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки.

У відповідності до ст. 11, ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки і разом з тим, розпоряджаються процесуальними правами на свій розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається також без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, вказані ОСОБА_1 в поданому повторному клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не можна визнати поважними.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у цій справі необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути заявнику на підставі ч.3 ст.297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2016 року у цій справі відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення заборгованості із заробітної плати

Копію ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : Савченко О.В.