Ухвала суду № 62828539, 21.11.2016, Селидівський міський суд Донецької області

1-кс/242/762/16

242/4162/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі слідчого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., за участі прокурора Єрьоменко М.М., у судовому засіданні в м. Селидове розглянувши клопотання слідчого СВ Селидівського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Селидівського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування доводів органами досудового розслідування вказано, що для всебічного, повного та об'єктивного розслідування кримінального провадження № 12015050500000906 від 29.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, необхідно отримати інформацію щодо руху цінних паперів по банківському рахунку у цінних паперах НОМЕР_1, який оформлений на ОСОБА_1, у період часу з 13.11.2011 року по 01.01.2016 року з розкриттям третіх осіб, а також зазначенням від кого та кому саме надійшли цінні папери та подальше їх спрямування та справу відкриту за даним рахунком у банку, яка знаходиться у головному офісі ПАТ КБ «Євробанк» (код ЄДРПОУ 33305163, що розташований за адресою: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 35), бо вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вона може бути використана як доказ.

Судом встановлено, що відносно потерпілого скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КК України, досудове розслідування розпочате на підставі зареєстрованої заяви потерпілого відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201505050001631 від 06.08.2015 року.

Судом встановлено, що досудове розслідування розпочате відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050500000906 від 29.04.2015 року.

Відповідно до положень ч. 3 п. 2 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин.

З клопотання слідчого, погодженого з прокурором, не відображається необхідність надання доступу до вищевказаних речей і документів, які перебувають у головному офісі ПАТ КБ «Євробанк», оскільки ухвалою Селидівського міського суду від 09.09.2016 рокувже надався тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженню щодо руху цінних паперів по банківському рахунку у цінних паперах НОМЕР_1, який оформлений на ОСОБА_1, у період часу з 13.11.2011 року по 01.01.2016 року з розкриттям третіх осіб, а також зазначенням від кого та кому саме надійшли цінні папери та подальше їх спрямування та справу відкриту за даним рахунком у банку, яка знаходиться у головному офісі ПАТ КБ «Євробанк» (код ЄДРПОУ 33305163, що розташований за адресою: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 35), а доводів щодо необхідності повторного тимчасового доступу суду не надано.

Згідно зі ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Стаття 8 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» 1950 року, вимагає забезпечення захисту осіб від довільного втручання з боку органів державної влади.

З огляду на викладене, вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання через його необґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 159-166, 184, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Селидівського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ч. 3 ст. 309 КПК України, на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя