Ухвала суду № 62828159, 17.11.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2328/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 23 Шимчик Р. В. Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.суддівКорнієнко Н. В., Міщенка С. В. при секретаріГаджієвій Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6, ТОВ «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2015» - Журкова Віталія Івановича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 2 вересня 2016 року у справі за позовом СТОВ "А.Ф."Злагода" до ОСОБА_6, ТОВ «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2015», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Д.В., про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2016 року СТОВ "А.Ф."Злагода" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6, ТОВ «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2015», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Д.В., про визнання недійсним договору оренди землі, посилаючись на те, що у 2011 році між ОСОБА_6 та ТОВ «А.Ф.Злагода» укладено договір оренди землі, який зареєстрований у відділі Держкомзему Жашківського району Черкаської області, про що до Державного реєстру земель внесено запис від 17 березня 2011 року за № 712098244000070.

Згідно п.2 договору ОСОБА_9 передала, а позивач прийняв у строкове оплатне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8843 га., кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована в адміністративних межах Зеленорізької сільської ради Жашківського району Черкаської області.

Відповідно до п. 8 договору, вказаний договір укладений на 5 років до 31.12.2015 року.

15 травня 2015 року між ОСОБА_6 та позивачем за взаємною згодою внесено зміни до діючого договору оренди землі, що укладений в 2011 року та зареєстрований у відділі Держкомзему Жашківського району Черкаської області, про що до Державного реєстру земель внесено запис від 17 березня 2011 року за № 712098244000070. Нова редакціє договору оренди землі від 15 травня 2015 року підписана ОСОБА_6 та позивачем. Зазначений договір укладено терміном до 31 грудня 2025 року.

9 липня 2015 року позивач звернувся до реєстраційної служби Жашківського районного управління юстиції Черкаської області із заявою щодо державної реєстрації права оренди на земельну ділянку площею 2,8843 га., кадастрові номера НОМЕР_1, що розташована в адміністративних межах Зеленорізької сільської ради Жашківського району Черкаської області, і 13 липня 2015 року отримав рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 22816352, у зв'язку тим, що заявлене право вже зареєстроване за іншим користувачем.

В зв'язку з порушенням переважного права позивача на поновлення договорів оренди земельних ділянок на новий строк, ТОВ «А.Ф. «Злагода» звернулось до суду із даним позовом.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 2 вересня 2016 року позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі від № 12 від 24 лютого 2016 року, укладений між ОСОБА_6 та ТОВ «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2015» на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8843 га., кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована в адміністративних межах Зеленорізької сільської ради Жашківського району Черкаської області.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ТОВ «ЗОЛОТО ЛАНІВ» на користь СТОВ «А.Ф. «Злагода» оплачений судовий збір при подачі заяви до суду в розмірі 1378 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_6, ТОВ "ЗОЛОТО ЛАНІВ 2015" - Журков В.І. оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на неповне з'ясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Зокрема вказав, що ОСОБА_6 не отримувала належної письмової пропозиції від попереднього орендаря щодо продовження орендних відносин та уклала договір оренди землі з іншим орендарем на більш сприятливих умовах та з більшою орендною платою. Крім того, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження його звернень до державного реєстратора щодо державної реєстрації нової редакції договору оренди землі від 15 травня 2015 року в 2016 році, тобто після закінчення строку дії договору оренди землі від 2011 року.

Також зазначив, що позивач не виконав вимоги п.8 договору та не повідомив письмово ОСОБА_6 про намір продовжити дію договору оренди в установлений строк.

Вважає, що судом неправильно застосовано ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки з лютого 2016 року користування вказаною земельною ділянкою здійснюється ТОВ «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2015».

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до відхилення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Визнаючи недійсними договір оренди землі від 24 лютого 2016 року № 12, укладений між ОСОБА_6 та ТОВ «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2015», суд першої інстанції, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку згідно зі ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, правильно виходив із доведеності та обґрунтованості вказаних позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи у 2011 році між СТОВ «А.Ф. «Злагода» та ОСОБА_6 був укладений договір оренди землі, зареєстрований у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК, про що 17 березня 2011 року до Державного реєстру земель внесено запис за № 712098244000070.

СТОВ «А.Ф. «Злагода» на протязі всього строку оренди земельної ділянки належним чином виконувало умови договору оренди.

Відповідно до п. 8 вказаного договору після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

15 травня 2015 року між СТОВ «А.Ф. «Злагода» та ОСОБА_6 був укладений договір оренди землі в новій редакції, терміном до 1 січня 2025 року. Крім того 26 червня 2015 року сторонами був підписаний акт приймання -передачі об'єкта оренди.

Із змісту вказаного вище договору оренди та його нової редакції, а також з копії державного акту на право власності на земельну ділянку вбачається, що кадастровий номер земельної ділянки зазначений як НОМЕР_2. При цьому, згідно довідки від 14.05.2016 року №7102367242016, виданої відділом Держгеокадастру у Жашківському районі, кадастровий номер спірної земельної ділянки слід вважати НОМЕР_3, а не НОМЕР_2. Номер було змінено на підставі розпорядження голови Жашківської райдержадміністрації від 19 грудня 2007 року №459 «Про створення єдиної системи нумерації земельних ділянок для ведення єдиного державного земельного кадастру в Жашківському районі» в зв'язку із зміною зонування адміністративно-територіальних одиниць в Жашківському районі.(а.с. 147)

Таким чином, підписавши нову редакцію договору оренди землі від 15 травня 2015 року СТОВ «А.Ф. «Злагода» та ОСОБА_6 прийняли та погодили пропозицію позивача щодо поновлення договору оренди землі, у зв'язку з чим укладення договору оренди землі відповідача з ТОВ «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2015» порушує права позивача.

13 липня 2015 року СТОВ «Злагода» отримала відмову у державній реєстрації прав на вказану земельну ділянку у зв'язку з тим, що заявлене право вже зареєстроване.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, 24 лютого 2016 року між ТОВ «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2015» та ОСОБА_6 було укладено договір оренди землі, за яким в оренду передається та ж сама земельна ділянка, що була вже передана в оренду позивачу, який цього ж дня був зареєстрований державним реєстратором - приватним нотаріусом Хорольського нотаріального округу Полтавської області Береза Д.В. Строк дії права оренди 10 років (а.с.31-32).

На вимогу судів відповідачі спірного договору оренди землі не надають, а їх представник пояснює це тим, що договір знаходиться у директора ТОВ «ЗОЛОТО ЛАНІВ».

Колегія суддів погоджується з доводами позивача, і вважає, що такими діями відповідачів порушене його переважне право, визначене законодавством на укладення договору оренди вказаної земельної ділянки.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним (п.2 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Частиною 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Частиною 4 ст. 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж на за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідністю) істотні умови договору і за відсутності заперечень приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності) укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України, якою закріплено переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору на укладення договору найму на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Отже, реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що в разі невиконання орендодавцем права орендаря, передбаченого статтею 33 Закону України «Про оренду землі», на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк таке право підлягає захисту судом за позовом орендаря шляхом визнання недійсним договору оренди цієї земельної ділянки, укладеного орендодавцем з іншим орендарем, на підстав п. 2 частини другої статті 16 ЦК України. Таке рішення узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 15 квітня 2015 року (справа № 6-55цс15).

Що стосується доводів скарги про те, що позивач не виконав усі вимоги статті 33 ЗУ «Про оренду землі», до закінчення строку дії договору письмово не повідомив орендодавця про намір продовжити дію договору, то вони на думку колегії суддів є безпідставними і підлягають відхиленню.

П. 8 договору оренди передбачено, що орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Орендар повинен був письмово повідомити орендодавця про свій намір продовжити дію договору.

ОСОБА_6 уклала договір оренди землі з ТОВ «ЗОЛОТО ЛАНІВ 2015» під час дії договірних відносин між нею та ТОВ «А.Ф. «Злагода», припинення яких, з урахуванням нової редакції договору, має мати місце в 2025 році. За таких обставин ТОВ «А.Ф. «Злагода» не повинно було вчиняти дії для поновлення договору оренди землі, які передбачені ч.1 ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Наведене свідчить, що суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та правовою нормою, що підлягає застосуванню і дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Постановлене у справі рішення є законним та обгрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у скарзі доводами колегія суддів не вбачає, оскільки її доводи суттєвими не являються, носять суб'єктивний характер, зводяться до невірного тлумачення норм матеріального права і правильності висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6, ТОВ "ЗОЛОТО ЛАНІВ 2015" - Журкова Віталія Івановича - відхилити.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 2 вересня 2016 року у справі за позовом СТОВ "А.Ф."Злагода" до ОСОБА_6, ТОВ "ЗОЛОТО ЛАНІВ 2015", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Д.В., про визнання недійсним договору оренди землі - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :