Рішення № 62828078, 21.11.2016, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/2749/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «АктаБанк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 82 408 гривень 37 копійок боргу за кредитним договором № 0861385103/Т/973810 від 13 серпня 2013 року та 1378 гривень понесених судових витрат.

В судове засідання представником позивача ОСОБА_2 подано письмову заяву, відповідно до якої заявлені вимоги підтримано у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявилась, була повідомлена про час слухання справи відповідно до закону (відмовилась від отримання поштового відправлення), а тому суд, на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту договору № 0861385103/Т/973810 від 13 серпня 2013 року, підписаного сторонами по справі, встановлено, що позивачем надано відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти у сумі 43 000 грн. із зобовязанням ОСОБА_1 сплати вказаної суми кредиту, а також процентів та комісій у строк, обумовлений цим договором.

Договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленності з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови.

Із змісту укладеного сторонами договору вбачається, що позичальник зобовязується погасити банку в повному обсязі кредит у строк, встановлений п.2.1.3 цього Договору, сплачувати банку проценти та комісії в строки, встановлені п.2.1.3. цього договору (п.п.4.3.4., 4.3.5 Договору), а також на вимогу банку у випадках, передбачених договором достроково протягом 30 календарних днів після отримання письмової вимоги банку, повернути кредит, сплатити проценти, комісії, можливу неустойку (пеню, штраф) (п.4.3.9 Договору).

Умовами договору № 0861385103/Т/973810 від 13 серпня 2013 року передбачено обовязок позичальника щомісяця погашати суму кредиту рівними частинами по 1 748 грн. 85 коп. та проценти, розмір яких визначається на суму фактичної заборгованості за кожний календарний день, за методом «факт/360», де «факт» - це фактична кількість днів у періоді, за який здійснюється нарахування процентів, а «360» - умовна кількість днів у році (п.3.3, 2.1.3 Договору).

Також, сторонами було узгоджено, що у разі прострочення платником строків погашення щомісячного платежу, остання сплачує банку штраф у розмірі 350 грн. за кожний прострочений щомісячний платіж або його частину.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Розрахунок заборгованості по кредиту ОСОБА_1 доводить, що остання неналежним чином виконувала умови договору, укладеного із ПАТ «АктаБанк», внаслідок чого станом на 12 серпня 2016 року загальна сума заборгованості за залишком кредиту за договором № 0861385103/Т/973810 від 13 серпня 2013 року, а також за відсотками за користування кредитними коштами, комісіями та штрафами з боку відповідача, складає 82 408 грн. 37 коп.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу, вказаної у позові, є підставною і підлягає до задоволення у розмірі, вказаному у довідці.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Платіжне доручення № 1179 від 18 серпня 2016 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 1378 гривень судового збору.

З огляду на надані докази, суд вважає, що позов ПАТ «АктаБанк» до ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного, ст.ст.11, 627, 628, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 224, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКТАБАНК» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКТАБАНК» 82 408 гривень 37 копійок боргу за кредитним договором № 0861385103/Т/973810 від 13 серпня 2013 року та 1378 гривень понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Cуддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3