Ухвала суду № 62827944, 18.11.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13448/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

за участі прокурора Клімашевича І.О.

обвинуваченої ОСОБА_1

її захисника - адвоката Пейка А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №32013190000000114 від 01 червня 2013 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Межиріч Острозького району Рівненської області, громадянки України, з вищою освітою, не працює, заміжня, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, усвідомлюючи, що взаєморозрахунки ТзОВ "Соняшник і К" із ТзОВ "Галактика-М", ТзОВ "Старт-Д", ТзОВ "Матадор", ПП "ATM", ТзОВ "Ліга", ТзОВ "Ангстрем Континенталь" є безтоварними та фіктивними без настання реальних наслідків, у зв'язку з чим не можуть бути відображені у податковій звітності ТзОВ "Соняшник і К", підробила податкові декларації з податку на додану вартість ТзОВ "Соняшник і К", затверджені наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 р. за №1492 та податкові декларації з податку на прибуток, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 28.09.2011 р. №1213, відобразивши в них фіктивні взаєморозрахунки із вказаними суб'єктами підприємницької діяльності. Після підписання податкових декларацій з податку на додану вартість та податку на прибуток, ОСОБА_1 усвідомлюючи, що в деклараціях вказано завідомо неправдиві відомості, подала їх до ДПІ у м.Рівному за адресою: м.Рівне, вул.Відінська, буд.8.

Так, директор ТзОВ "Соняшник і К" ОСОБА_1, діючи умисно, з метою особистого збагачення, шляхом ухилення від сплати податків, в порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, внесла завідомо неправдиві відомості до:

-рядку 17 колонки "Б" розділу II. "Податковий кредит" податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2012 року, яка подана 20.02.2012 р. до ДПІ у м.Рівному за №5003 в електронному вигляді, де відобразила суму податку на додану вартість в розмірі 12438,0 грн. по фіктивних операціях з ТзОВ "Старт-Д".

-рядку 17 колонки "Б" розділу II. "Податковий кредит" податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року, яка подана 20.03.2012 р. до ДПІ у м.Рівному за №7176 в електронному вигляді, де відобразила суму податку на додану вартість в розмірі 79600,0 грн. по фіктивних операціях з ТзОВ "Галактика-М".

-рядку 17 колонки "Б" розділу II. "Податковий кредит" податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2012 року, яка подана 20.04.2012 р. до ДПІ у м.Рівному за №17020 в електронному вигляді, де відобразила суму податку на додану вартість в розмірі 132150,0 грн. по фіктивних операціях з ТзОВ "Галактика-М", суму податку на додану вартість в розмірі 3000,0 грн., по фіктивних операціях з ТзОВ "Матадор" та суму податку на додану вартість в розмірі 99860,0 грн. по фіктивних операціях з ПП "АТМ".

-рядку 17 колонки "Б" розділу II. "Податковий кредит" податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року, яка подана 21.05.2012 р. до ДПІ у м.Рівному за №31831 в електронному вигляді, де відобразила суму податку на додану вартість в розмірі 85633,0 грн. по фіктивних операціях з ТзОВ "Галактика-М".

-рядку 17 колонки "Б" розділу II. "Податковий кредит" податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року, яка подана 17.08.2012 р. до ДПІ у м.Рівному за №9049761617 в електронному вигляді, де відобразила суму податку на додану вартість в розмірі 3850,0 грн. по фіктивних операціях з ТзОВ "Матадор" та суму податку на додану вартість в розмірі 75617,0 грн. по фіктивних операціях з ТзОВ "Ліга".

-рядку 17 колонки "Б" розділу II. "Податковий кредит" податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року, яка подана 20.09.2012 р. до ДПІ у м.Рівному за №9057452198 в електронному вигляді, де відобразила суму податку на додану вартість в розмірі 2350,0 грн. по фіктивних операціях з ТзОВ "Матадор" та суму податку на додану вартість в розмірі 72930,0 грн. по фіктивних операціях з ТзОВ "Ангстрем Континенталь".

Зазначені декларації з податку на додану вартість ОСОБА_1 підписала своїм електронним цифровим підписом.

Крім того, директор ТзОВ "Соняшник і К" ОСОБА_1 діючи умисно, з метою особистого збагачення, шляхом ухилення від сплати податків, в порушення п.138.2, п.138.4 ст.138, п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, внесла завідомо неправдиві відомості до рядку 04 декларацій з податку на прибуток підприємства за І квартал, І - ІІ квартали та І - ІІІ квартали 2012 року, які подані до ДПІ у м.Рівному відповідно 08.05.2012 р. за №9025046333, 08.08.2012 р. за №9047269683 та 06.11.2012 р. за №9069157411 в електронному вигляді, де відобразила витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування в розмірі 57750,0 грн. по фіктивних операціях з ТзОВ "Матадор", в розмірі 62187,5 грн. по фіктивних операціях з ТзОВ "Старт-Д" та в розмірі 1611916,0 грн. по фіктивних операціях з ТзОВ "Галактика-М". В подальшому ОСОБА_1 підписала електронним цифровим підписом вказані декларації, усвідомлюючи, що фактично ТзОВ "Соняшник і К" не має права на декларування валових витрат в розмірі 1731853,5 грн.

Зазначені вище дії директора ТзОВ "Соняшник і К" ОСОБА_1 призвели до фактичного ненадходження до бюджету України податку на додану вартість у сумі 569778 грн. та податку на прибуток підприємств у сумі 337439 грн.

Враховуючи наведені обставини справи, в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням від 17.11.2016 р., де ставиться питання про зменшення обсягу висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, міститься правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на частину першу статті 366 КК України, а саме - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В судовому засіданні обвинувачена та її захисник звернулися до суду з усним клопотанням по звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених частиною першою цієї статті.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання сторони захисту.

З'ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити з таких підстав.

Як вбачається з положень статті 12 і санкції частини першої статті 366 КК України, вчинений ОСОБА_1 злочин є злочином невеликої тяжкості, за який, серед інших менш суворих видів альтернативних покарань, передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно наведених в обвинувальному акті викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, суспільно небезпечне винне діяння було вчинене ОСОБА_1 06 листопада 2012 року, а відтак, з дня вчинення нею злочину минуло понад чотири роки, тому обвинувачену слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Здійснені у кримінальному провадженні процесуальні витрати в загальному розмірі 10645 грн. 60 коп., пов'язані із залученням судового експерта, слід віднести на рахунок держави, оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, такі витрати стягуються з обвинуваченого лише при ухваленні обвинувального вироку.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Керуючись п.1 ч.2, ч.8 ст.284, ст.ст.285, 286, 288, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №32013190000000114 від 01 червня 2013 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Межиріч Острозького району Рівненської області, про обвинувачення її у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий: