Ухвала суду № 62827204, 08.11.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/7217/16-ц Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.Провадження № 22-ц/780/5631/16 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.Категорія 38 08.11.2016

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого:Березовенко Р.В., суддів:Олійника В.І., Лівінського С.В.,при секретарі:Спеней І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 звернулась з позовом до ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідач ОСОБА_7 заявила клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що за заявою потерпілої проводиться розслідування щодо підробки заяви на вступ у спадщину покійним ОСОБА_8, а тому просила суд зупинити провадження у справі до прийняття рішення у кримінальному провадженні № 12015110030004858 від 24.11.2015 року, яке розслідується Білоцерківським відділом поліції.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2016 року зупинено провадження в справі до прийняття рішення в кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить суд скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, з підстав порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції встановив, що з клопотання про зупинення провадження вбачається, що відповідач заперечує право позивача на спадкове майно та право покійного ОСОБА_8 на частину будинку, яке позивач просить визнати спадковим майном. На даний час в рамках кримінального провадження призначена почеркознавча експертиза заяви ОСОБА_8 про прийняття спадщини, а тому на цей час можливо зупинити провадження у справі.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що можливо зупинити провадження у справі на час проведення почеркознавчої експертизи у рамках кримінального провадження.

Проте, з таким висновком не погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.

Згідно п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні відомості щодо розгляду судом кримінальної справи, відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Що ж до обставин, відповідно до яких суд першої інстанції вважав за можливе зупинити провадження у даній справі, то така підстава зупинення провадження у справі, як проведення експертизи в рамках іншої справи не передбачена нормами ЦПК України, а отже висновки суду є необгрунтованими та безпідставними.

За таких обставин, постановлена з порушенням норм процесуального права ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 314-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2016 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Р.В.Березовенко

Судді: В.І. Олійник

С.В. Лівінський