Ухвала суду № 62826350, 18.11.2016, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/2536/16-к

Провадження № 1-кс/0285/634/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., за участі секретаря судових засідань - Сарган О.А.

прокурора - Сороколат О.В., слідчого - Нагаль О.В., захисника -ОСОБА_2, підозрюваного - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції Нагаль О.В., яке погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Сороколат Д.В., про надання строку для ознайомлення з матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016060090001424 від 22.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що ОСОБА_3 органами слідства підозрюється в тому, що вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України. На теперішній час досудове розслідування завершено і матеріали кримінального розслідування надано для ознайомлення, але підозрюваний ОСОБА_3 зволікає з ознайомленням.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Пояснили, що на теперішній час досудове розслідування завершено і матеріали кримінального розслідування відкриті сторонам для ознайомлення, про що 07.11.2016 року повідомлено підозрюваного ОСОБА_3, його захисника та потерпілих. Матеріали об'єднано у три томи: том №1 на 239 арк., том №2 на 222 арк., том №3 на 90 арк., які надано для ознайомлення, але підозрюваний ОСОБА_3 зволікає з ознайомленням. Просили встановити строк для ознайомлення у 2 доби.

В судовому засіданні підозрюваний посилався на стан здоров'я, а саме захворювання ока на кон'юнктивіт, що перешкоджає ознайомленню з текстом документів. Просив надати строк для ознайомлення 7 днів.

Захисник в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

У провадженні Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 12016060090001424 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування СВ Новоград-Волинського ВПГУНП в Житомирській області закінчено та матеріали досудового розслідування відкриті сторонам для ознайомлення, про що 07.11.2016 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_3, його захисника ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18

Відповідно до ст. 290 КПК України з 07.11.2016 їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування в повному обсязі у трьох томах: том №1 на 239 арк., том № 2 на 222 арк.,том № 3 на 90 арк.

07.11.2016 підозрюваний ОСОБА_3 разом з захисником ОСОБА_2 в протоколі надання доступу до матеріалів кримінального провадження підтвердили своїми підписами факт надання такого доступу та ознайомився з 50 аркушами Тому № 1 кримінального провадження.

07.11.2016 з матеріалами кримінального провадження ознайомлено потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

08.11.2016 з матеріалами кримінального провадження ознайомлено потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

09.11.2016 з матеріалами кримінального провадження ознайомлено потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_15

15.11.2016 з матеріалами кримінального провадження ознайомлено потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_16

16.11.2016 захисник підозрюваного ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами кримінального провадження Том № 1 на 259 акр.

16.11.2016 ОСОБА_3 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надав заяву в якій вказав, що він не може знайомитися з матеріалами кримінального провадження за станом здоров'я, а саме через те що у нього висока температура тіла. За розглядом його заяви 16.11.2016 було викликано працівників екстреної медичної допомоги. Після обстеження ОСОБА_3 було надано картку виклику швидкої допомоги, в якій вказано, що стан ОСОБА_3 задовільний та температура тіла становить 36,7 С, та що останній на час виклику не потребував екстреної медичної допомоги.

Станом на 16.11.2016 підозрюваний ОСОБА_3 ознайомився лише з 50 аркушами Тома № 1.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали клопотання, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про необхідність визначення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Зважаючи на обсяг матеріалів кримінального провадження, їх складності, приходжу до висновку, що строк для їх ознайомлення з матеріалами слід визначити три доби.

Керуючись ст.290, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12016060090001424 строк три доби - по 21.11.2016 року включно.

Після спливу цього строку підозрюваний вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оголошена підозрюваному ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Помогаєв