Постанова № 62826214, 21.11.2016, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/12346/15-а

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2016 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі судді Коваленко В.П.

при секретарі Комарової О.В.

розглянувши справу за клопотанням ОСОБА_1 до Управлінння Пенсійного фонду в м. Коростень та Коростенському районі про визнання протиправними рішень та дій, що вчинені Управлінням Пенсійного Фонду в м. Коростені та Коростенському районі, якими порушені права позивача на виконання постанови суду та притягнення до відповідальності осіб причетних до порушення цих прав , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить вирішити питання про накладення та стягнення штрафу з відповідача за невиконання постанови суду, зобов'язати відповідача надати звіт про виконання судового рішення з метою забезпечення повного, правильного та своєчасного виконання постанови суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав викладені в клопотанні вимоги, просить їх задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_2 надіслала суду письмовий звіт про виконання постанови суду, в судовому засіданні вимог не визнала, оскільки постанова суду є виконаною.

Суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що в грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області із адміністративним позовом про визнання неправомірних дій відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком та зобов'язання вчинити дії. Постановою зазначеного суду від 17 березня 2016 року визнано дії Коростенського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 зі зниженням пенсійного віку протиправними. Зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію зі зниженням пенсійного віку у відповідності до вимог ст.55ч.2 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постанова набрала законної сили і 18.05.2016 року зареєстрована в Управлінні Пенсійного фонду . Відповідно до протоколу № 203 від 01.06.2016 року ОСОБА_1 з 18.05.2016 року призначено пенсію зі зниженням пенсійного віку .

Згідно з частиною 9 статті 267 КАС України особа - позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Вказаною частиною статті 267 КАС України визначено вимоги до такої заяви та строк її подання.

Таким чином, клопотання позивача зареєстроване як заява в порядку статті 267 КАС України та передане до розгляду в межах справи №279/12346/15.

Відповідно до абзаца першого частини дев'ятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України особа - позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Вимоги щодо форми, змісту та порядку подання заяви визначені в абзаці 2-6 частини дев'ятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до абзацу третього частини дев'ятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В абзаці шостому частини дев'ятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів , але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Виконавчі листи ОСОБА_1 отримав лише 03 жовтня 2016 року, постанова суду виконана в травні 2016 року .

За правилами статті 267ч.1 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений законом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2ст.267 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу , відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат.

Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови , якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Таким чином, з системного аналізу вказаних правових норм, випливає, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється, шляхом вказівки у судовому рішенні про зобов'язання відповідача подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення стосовно тих рішень, якими зобов'язано відповідача здійснити певні дії, шляхом розгляду адміністративних позовів стосовно оскарження дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, а також шляхом зобов'язання відповідача подати у встановлений строк звіту про виконання судового рішення, якими зобов'язано відповідача здійснити певні дії, на стадії виконання судового рішення, що є додатковим видом судового контролю у цій стадії.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єкта владних повноважень - відповідачем у справі суд першої інстанції може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі надання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви, оскільки, згідно з ч.4ст.257 КАС України - в подальшому, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

В позовній заяві ОСОБА_1 не вказав, з якої дати він просить зобов'язати відповідача призначити йому пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55ч.2 КАС України. Відповідно, в постанові Коростенського міськрайсуду не вказано з якої дати необхідно призначити пенсію. Після набрання законної сили постановою суду пенсія призначена і видане пенсійне посвідчення.

Даних про те, що виконавчі листи передавались до виконавчої служби для виконання заявником не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257,267 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про визнання протиправними рішень та дій, що вчинені Управлінням Пенсійного фонду в м. Коростені та Коростенському районі, якими порушені права позивача на виконання постанови суду та притягнення до відповідальності осіб причетних до порушення цих прав залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя В.П. Коваленко