Ухвала суду № 62825182, 18.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8369/16

Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністрества оборони країни, Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» до ОСОБА_4 про визнання права державної власності та витребування із чужого незаконного володіння нерухомого майна,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 в особі свого представника звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою. При цьому, посилається на те, що суд вирішив питання про його права та обов'язки, в той час як він стороною у справі не був та участь у даній справі не приймав.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. При цьому для осіб, які брали участь у справі передбачені ст. 294 ЦПК України строки апеляційного оскарження не стосуються, оскільки вони передбачені лише для осіб, які брали участь у справі. Тому клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження не підлягає розгляду як безпредметне.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги апелянт не наводить причин чому вважає, що суд оскаржуваним рішенням вирішив питання про права та обов'язки ОСОБА_2 А також, не зазначає чим оскаржуване рішення зачіпає його права та законні інтереси.

Між тим, встановлено, що в порушення вимог п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, розмір судового збору, який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги на рішення суду, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а відтак апелянту слід представити документ про сплату судового збору в розмірі 267,96 грн.

Відповідно до листа ГУ ДКУ в Одеській області від 06.02.2012р., судовий збір повинен бути зарахований на слідуючи реквізити рахунку: Отримувач - УК у м. Одесі Малиновського району, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.1, КБК 22030101, (Прізвище, Ім'я, По батькові - платника).

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, апелянту та його представнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме надати апеляційному суду обґрунтовані підстави для відкриття провадження у справі, а саме причини чому вважає, що суд оскаржуваним рішення вирішив питання про його права та обов'язки, а також чим оскаржуване рішення зачіпає її права та законні інтереси та сплатити судовий збір в сумі 267,96 грн. на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року - залишити без руху та надати апелянту та його представнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік