Ухвала суду № 62825162, 21.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8374/16

Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., розглянувши цивільну справу, за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси №522/12570/13-ц від 03.03.2014 року за ново виявленими обставинами за апеляційною скаргою ОСОБА_3на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2015 року та за заявою ОСОБА_3про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 02 жовтня 2015 року у задоволені заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси №522/12570/13-ц від 03.03.2014 року за ново виявленими обставинами - відмовлено.

Не погордившись з ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Розглянувши заяву апелянта, вважаю, що законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції повинна бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення учасника процесу права на оскарження - є порушенням ст. 55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України.

За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Тому вважаю необхідним допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності ухвали суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3- задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.Д. Плавич