Ухвала суду № 62825141, 17.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6597/16

Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П.,Гірняк Л.А.

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 про відвід судді Калараш А.А. у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,-

встановила:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.06.2016 року.

17.11.2016 року в судовому засіданні представником ОСОБА_2 -ОСОБА_3 заявлено відвід судді Калараш А.А.,. і в обґрунтування заявленого відводу ,представник посилався на те, що представником не було знайдено в державному реєстрі е-декларацію судді ,тому представник вважає ,що така обставина є підставою відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України для відводу судді.

В судовому засіданні другий представник ОСОБА_2-ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід судді та просив задовольнити .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини,які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Колегія суддів , розглянувши заяву представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 , дійшла висновку про залишення без задоволення заяви представника ОСОБА_2-ОСОБА_3, оскільки зазначені представником обставини не є підставою для відводу судді.

Підстав неупередженості або необ'єктивності судді при розгляді справи матеріали справи не містять та на час заявленого відводу не вбачається.

Інших обставин ,які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 20-24 ,314 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 про відвід судді Калараш А.А. відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П.Заїкін

Л.А.Гірняк