Ухвала суду № 62825138, 17.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6597/16

Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П.,Гірняк Л.А.

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Калараш А.А., Заїкіна А.П.,Гірняк Л.А. у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,-

встановила:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг .

17.11.2016 року в судовому засіданні представником ОСОБА_2 -ОСОБА_3 заявлено відвід суддів Калараш А.А.,Гірняк Л.А.,Заїкіна А.П. і в обґрунтування заявленого відводу ,представник посилався на те, що 29.09.2016 року в судовому засіданні колегією суддів були постановлені ухвали та головуючим був оголошений 5-ти денний строк їх виготовлення ,проте представником у паперовому вигляді зазначені ухвали були отримані поза межами 5-тиденного строку , що свідчить про необ'єктивність та упередженість суддів ,що відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 «ЦПК України є підставою для відводу колегії суддів.

В судовому засіданні другий представник ОСОБА_2-ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід суддів та просив задовольнити .

Колегія суддів , розглянувши заяву представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 , дійшла висновку про залишення без задоволення заяви представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини,які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З матеріалів справи вбачається ,що 29.09.2016 року в судовому засіданні за заявами представників ОСОБА_2-ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження у справі ,відвід суддів ,колегією суддів було постановлено біля десяти ухвал.

Вступна та резолютивна частини яких були оголошені в судовому засіданні та повний текст ухвал були виконанні 4.10.2016 року з внесенням до єдиного державного реєстру судових рішень, тобто в межах 5-ти денного строку, що підтверджується відповідним записом в електронному реєстрі відправлень судових рішень та в паперовому вигляді були розпечатані та додані до справи 4.10.2016 року ,що підтверджується описом документів у справі.

06.10.2016 року представник ОСОБА_3 був ознайомлений із матеріалами справи ,що підтверджується довідковим листом до справи (т.2 а.с.3).

На вимогу представника ОСОБА_3 копії зазначених ухвал були видані помічником судді Жус І.О. , який звернувся 10.10.2016 року (т.2 а.с.6).

Матеріали справи не містять перешкод в отриманні представником ОСОБА_3 копій ухвал до 10.10.2016 року.

Таким чином, обставини, на які посилається представник ОСОБА_2-ОСОБА_3 в заяві про відвід суддів , не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні колегії суддів ,а тому підстав для відводу суддів не має.

Підстав неупередженості або необ'єктивності суддів при розгляді справи матеріали справи не містять та на час заявленого відводу не вбачається.

Інших обставин ,які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 20-24 ,314 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 про відвід суддів Калараш А.А.,Гірняк Л.А.,Заїкіна А.П. відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П.Заїкін

Л.А.Гірняк