Ухвала суду № 62825110, 16.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5886/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Артеменка І.А.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2016 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 у якості матеріальної шкоди 43775,52 грн. та у якості моральної шкоди 3000 грн. і судові витрати 551,21 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2016 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.

В ході розгляду справи від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

За правилами ч. ч. 1,2 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки доводи на які посилається заявник не є обґрунтованими та доцільними.

Керуючись ст. ст. 143,144 ЦК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_5