Ухвала суду № 62824720, 21.11.2016, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/6107/16-а

Ухвала

іменем україни

21 листопада 2016 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні заяви про відвід судді Гайда - Герасименко О.Д. по матеріалам справи №495/6107/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання розпорядження №36-од від 28.07.2016 року про скликання сесії та рішень сесії 29.07.2016 року незаконними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа №495/6107/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання розпорядження №36-од від 28.07.2016 року про скликання сесії та рішень сесії 29.07.2016 року незаконними.

Згідно розпорядження №263 від 13 вересня 2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, справа №495/6107/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання розпорядження №36-од від 28.07.2016 року про скликання сесії та рішень сесії 29.07.2016 року незаконними передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - Гайда-Герасименко О.Д..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2016 року прийнята до провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - Гайда-Герасименко О.Д..

14 вересня 2016 року до від представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 надійшла заява про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - Гайда-Герасименко О.Д.. Свою заяву обґрунтовує тим, що суддя безпосередньо знайома з третьою особою ОСОБА_5, що може вплинути на її об'єктивність та викликати упередженість та для уникнення винесення необ'єктивного та упередженого рішення по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про відвід та просив задовольнити.

В судовому засіданні від представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - Гайда-Герасименко О.Д.. Свою заяву обґрунтовує тим, що на суддю невідомими представниками громади Затоки здійснюється психологічний тиск та не законний вплив з метою прийняття бажаних рішень у справах, предметом яких є будь-які правовідносини, що виникають в смт.Затока м.Білгород-Дністровський Одеської області, що може вплинути на її об'єктивність та викликати упередженість та для уникнення винесення необ'єктивного та упередженого рішення по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про відвід та просив задовольнити.

Представник відповідача заяву про відвід просив розглянути на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід та просив задовольнити.

Згідно статті 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: - якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; - якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; - якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; - у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вислухаши сторони, суд вважає заявлений відвід судді необрунтованим та в задоволенні якого має бути відмовлено.

Посилання представника позивача, представника третьої особи вказані у заяві про відвід не може слугувати самостійною підставою для відводу судді. З наведених причин суд вважає заявлений відвід необгрунтованим та таким, що спрямований на перешкоджання у встановленні істини у справі та дійсних обставин, тому не підлягає задоволенню.

Однак, враховуючи, що вирішення вказаної справи судом викликало недовіру до цього складу суду, та, враховуючи, що така недовіра перешкоджає розглядові справи, відсутня можливість розгляду справи таким складом суду. Беручи до уваги те, що до цього складу суду склалось суб'єктивне ставлення з боку позивача та його представника, представника третьої особи, яке перешкоджає у встановленні істини у справі, суд вважає за необхідне передати провадження по справі на розгляд у іншому складі суду для подальшого вирішення справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст.27-30 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д. по справі №495/6107/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання розпорядження №36-од від 28.07.2016 року про скликання сесії та рішень сесії 29.07.2016 року незаконними - задовольнити.

Заяву представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д. по справі №495/6107/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання розпорядження №36-од від 28.07.2016 року про скликання сесії та рішень сесії 29.07.2016 року незаконними - задовольнити.

Матеріали справи №495/6107/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання розпорядження №36-од від 28.07.2016 року про скликання сесії та рішень сесії 29.07.2016 року незаконними передати до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для повторного розподілу між суддями в порядку передбаченому ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя