Ухвала суду № 62824611, 21.11.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №477/2172/16-к 21.11.2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Войтовського С.А.

суддів - Чебанової-Губарєвої Н.В., Значок І.С.

розглянув у письмовому провадженні подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукової А.А. про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, для розгляду до іншого суду.

Короткий зміст подання.

Голова Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А. просить направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, для розгляду до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

Посилається на неможливість визначити колегію суддів.

Зазначає, що санкція ч.2 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від десяти до п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, за такого кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально.

При здійсненні автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження для визначення колегії суддів, повноважних здійснювати процесуальні дії, визначити таких суддів не вдалося за можливе, оскільки: суддя Семенова Л.М. розглядала клопотання із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування, крім того, вказана суддя перебуває у відпустці з 18.11.2016 року по 27.11.2016 року включно; суддя Козаченко Р.В. розглядав клопотання із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування; суддя Глубоченко С.М. не має повноважень, у зв'язку з закінченням 22.01.2015 року п'ятирічного строку призначення його на посаду судді, крім того, також розглядав клопотання із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування.

Провадження № 11-п/784/175/16 Доповідач апеляційного суду: Войтовський С.А.

Вказує, що штатна чисельність суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області складає 5 суддів, із яких троє не можуть брати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження, отже, створення колегії у Жовтневому районному суді Миколаївської області для розгляду вказаного кримінального провадження неможливе.

Мотиви суду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше 5 днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження

передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України слід направити для розгляду в інший суд.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукової А.А. - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України направити на розгляд Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

Войтовський С.А. Чебанова-Губарєва Н.В. Значок І.С.