Рішення № 628243, 25.04.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2007 р. Справа № 29/150-07

вх. № 2802/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Венінг І.В., Холіна Л.Г. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ТОВ "Євротех Єреміас", м. Харків

до ЗАТ "Єдність" м. Х-в

про стягнення 81691,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в позовній заяві з наступними уточненнями від 29.03.07, просить суд зобов*язати відповідача виконати вимоги договору №3/6 від 21.11.06 в частині попередньої оплати та стягнути з відповідача 62137,04 грн. боргу та судові витрати.

19.04.07 від позивача надійшли уточнення до позовної заяви, в яких він просить суд стягнути з відповідача 62137,04 грн. боргу, 816,92 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу та зобов*язати відповідача виконати умови договору №3/6 від 21.11.06, а саме, стягнути з відповідача 19554,54 грн. попередньої оплати, передбаченої договором.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу, або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, або зменшити позовні вимоги. Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідач у судове засідання 25.04.074 не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав. За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представників позивача, суд, встановив, що 07.11.06 між сторонами було укладено договір №2/06 та 21.11.06 договір №3/06.

Відповідно до умов вказаних договорів, позивач зобов`язався поставити відповідачеві товар, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити його вартість. За договором №2/06 товар на суму 100371,52 грн. та за договором №3/06 товар на суму 122728,26 грн., тобто, на загальну суму 223099,78 грн.

Пунктами 2.2 вказаних договорів, сторони передбачили, що покупець (відповідач по справі) повинен сплатити позивачу. За договором №2/06 попередня оплата в розмірі 100371,52 грн. та за договором №3/06 попередня оплату в розмірі 122728,26 грн. Загальна сума попередньої оплати за договорами повинна бути 223099,78 грн.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, передав відповідачеві товар на суму 203545,24 грн. що підтверджується накладною №7 від 13.12.06, а відповідач товар отримав, що підтверджується довіреністю ЯМЯ №845503.

На момент відвантаження товару, відповідач, здійснив попередню оплату в розмірі 141408,20 грн., що підтверджується виписками, наданими позивачем до матеріалів справи.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 62137,04 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 62137,04 грн. є обґрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Також, як було встановлено судом, відповідно до умов договорів, відповідач має сплатити позивачеві попередню оплату за товар. Строк сплати, відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, встановлений листом - претензією №1/25 від 25.01.07, надісланою позивачем на адресу відповідача.

Таким чином, відповідач повинен був сплатити позивачу 19554,04 грн. попередньої оплати.

Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов"язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором, а якщо такий строк не встановлений договором, у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього Кодексу.

За таких обставин, суд, визнав позовні вимоги сумі 19554,04 грн. попередньої оплати обґрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених вимог.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ЗАТ «Єдність» (м. Харків, вул.. Малиновського, 30, ЗКПОУ 22677016) на користь ТОВ «Євротех Єремиас» (м. Харків, вул. Червоноармійська, 4/6, кв. 41, ЗКПОУ 34329761) – 62137,04 грн. боргу, 19554,04 грн. попередньої оплати, 816,92 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя