Справа № 483/1860/16-ц
Провадження № 2/483/748/2016
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 листопада 2016 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., з приводу позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації, -
В С Т А Н О В И Л А :
17 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати право власності на майно, що було придбано в період шлюбу та стягнути грошову компенсацію за вказане майно.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено ціну позову та докази, що підтверджують цю обставину. Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.
Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 ч. 2 ст. 4, вимоги майнового характеру для фізичних осіб підлягають оплаті судовим збором, який має становити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., то їй необхідно доплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у відповідності до п.п. 1.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону.
Разом з тим, ч. 2 ст. 80 ЦПК України встановлено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Аналогічні розяснення містяться у п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року.
Частиною 1 ст. 4 Закону «Про судовий зір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Закон України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» визначає, що з 01 січня 2016року розмір мінімальної заробітної плати складає 1378,00 грн.
Враховуючи вище викладене, вважаю необхідним визначити суму судового збору, яка підлягає сплаті позивачем за пред'явлення вимог майнового характеру, на рівні максимальної ставки, передбаченої ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана до суду фізичною особою, а саме п'ять розмірів мінімальних заробітних плат, що складає 6890 грн. та відповідатиме вимогам ч. 2 ст. 80 ЦПК України.
У разі незгоди з визначеною сумою сплати судового збору, розяснити ОСОБА_1 її право на подання до суду доказів дійсної вартості спірного майна для визначення ціни позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху і надає строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1, що для усунення цих недоліків їй необхідно доплатити судовий збір в розмірі 6338 (шість тисяч триста тридцять вісім) грн. 80 коп. на р/р 31215206700282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26499008 та подати до суду оригінал квитанції, що підтверджує цю сплату за вимоги майнового характеру з врахуванням ціни позову у відповідності до п.п. 1.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону, з урахування сплаченої суми судового збору.
Розяснити ОСОБА_1, що у разі незгоди з визначеною сумою сплати судового збору, вона вправі подати до суду докази дійсної вартості спірного майна, з якого визначити ціну позову та сплатити судовий збір.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі усунення вказаних вище недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою у день первісного подання до суду та що в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області лише щодо визначення розміру судового збору в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 62824271, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 18.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 483/1860/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: