Ухвала суду № 62824207, 18.11.2016, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/1022/16-к

УХВАЛ

про призначення судового розгляду

"18" листопада 2016 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенка С.С. ,

за участю секретаря Чорної О.В.,

прокурора Ложкаря М.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016150180000677, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. . 3 ст 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Веселинівському районному суду Миколаївської області. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 статті 284 КПК України.

Прокурор Ложкар М.Л. в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_1 висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Захисник ОСОБА_2 не заперечував про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечував про можливість призначення судового розгляду .

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 12016150180000677, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого, потерпілих.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки вважає, що не зменшились ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики переховування обвинуваченого від суду, вчинення ним нового злочину.

Обвинувачений ОСОБА_1 поклався у вирішенні клопотання прокурора на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, обґрунтовуючи тим, що вже відпали ті ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід на даний час відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не сплинули ті ризики, що були визначені під час обрання запобіжного заходу, зокрема ризик переховування від суду, вчинення нового злочину, незаконний вплив на потерпілих, і тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу та є всі підстави для його продовження, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ,177, 183, 193, 314-317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016150180000677, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені Веселинівського районного суду Миколаївської області на 07.12. 2016 року о 10 год. 00 хв.

Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17 січня 2017 року включно.

Ухвала судді про призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, в частині продовження строку примання під вартою може бути подана апеляція на протязі семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С. С. Кучерявенко