Ухвала суду № 62823868, 21.11.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" листопада 2016 р.

№ 916/3133/16

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№3356/16

За позовом Державного підприємства „Дослідне господарство „Комунар” Інституту сільського господарства Причорномор’я національної академії аграрних наук України

До відповідача Державного підприємства „Дослідне господарство „Южий” Інституту сільського господарства Причорномор’я національної академії аграрних наук України

про стягнення боргу 261 071,20 грн.

В С Т А Н О В И В:

ДП „Дослідне господарство „Комунар” Інституту сільського господарства Причорномор’я НААН України звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ДП „Дослідне господарство „Южий” Інституту сільського господарства Причорномор’я НААН України 261071,20 грн., з яких 220 320грн. – сума основного боргу за договорами позики від 10.01.2013р, від 07.02.2013р., від 20.09.2014р. та від 21.04.2015р., 27 540грн. – сума інфляційних витрат, 13 219,20грн. – сума 3% річних.

Відповідно до ч.1 ст.58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Між тим, із змісту позовної заяви і наданих до позовної заяви документів вбачається, що підставою позовних вимог ДП „Дослідне господарство „Комунар” є неналежне виконання відповідачем умов договору позички від 10.01.2013р., договору позички від 07.02.2013р., договору позички №20/1 від 20.09.2014р. та договору позички від 21.04.2015р., які укладені між ДП „Дослідне господарство „Комунар” Інституту сільського господарства Причорномор’я НААН України (Позичкодавець) та відповідачем (Користувач).

При цьому, умови цих договорів позики є різними в т.ч. щодо предмету та строків повернення позики відповідачем, а саме:

За договором позички від 10.01.2013р. позичкодавець передає користувачу зерно фуражне 20 тон, вартість якого на момент передачі становить 40 000 грн. Остаточна дата користування позичкою 30.09.2014р. (із виправленнями).

За договором позички від 07.02.2013р. позичкодавець передає користувачу силос – 50 т на суму 25 000 грн. та солому – 10 тон на суму 8000 грн. Остаточною датою користування об’єктами позички вважається 30.08.2013р.

За договором позички від 20.09.2014р. позичкодавець передає користувачу насіння озимої пшениці наступних сортів: безмежна – 50 тон, княгиня Ольга – 50 тон. Остаточною датою користування об’єктом позички вважається 30.10.2015р.

За договором позички від 25.04.2014р. позичкодавець передає користувачу зернові відходи (кормові) в кількості 10 тон. Остаточною датою користування об’єктом позички вважається 01.09.2015р.

Більш того, документи, які засвідчують передачу позички користувачу (накладні та довіреності на одержання ТМЦ) складені сторонами по кожному договору окремо.

Також згідно з умовами договору позички від 10.01.2013р., договору позички від 20.09.2014р. №20/1 та договору позички від 21.04.2015р. позичкодавець передає користувачу позичку у безоплатне користування. Поряд з цим, згідно з умовами договору позички від 07.02.2013р. позичкодавець передає користувачу позику у платне користування.

Окрім того, по кожному із цих договорів позички позивачем здійснено нарахування 3% річних та інфляційних.

Таким чином, сумісний розгляд позовних вимог ДП „Дослідне господарство „Комунар” Інституту сільського господарства Причорномор’я НААН України, підставою пред’явлення яких є факти порушення відповідачем зобов’язань, що виникли на підставі чотирьох різних правочинів, перешкоджатиме з’ясуванню прав та взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті.

Згідно з п. 3.6. Постанови Пленуму ВГСУ від 2612.2011р. № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

З огляду на вищевикладене, позовна заява Державного підприємства „Дослідне господарство „Комунар” Інституту сільського господарства Причорномор’я національної академії аграрних наук України повертається без розгляду господарським судом на підставі п.5 ч.1 ст.63 ГПК України, згідно з якою суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

При цьому, господарський суд звертає увагу позивача на те, що в силу вимог ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Державного підприємства „Дослідне господарство „Комунар” Інституту сільського господарства Причорномор’я національної академії аграрних наук України і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 3 арк., з додатком документів на 24 арк. в т.ч. оригінали платіжних доручень №198664777 від 11.11.2016р. та №198699166 від 11.11.2016р. про сплату судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Г.Є. Смелянець