ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"21" листопада 2016 р.Справа № 916/4522/15
за позовом: ОСОБА_1;
до відповідача: Приватного підприємства "Поділля";
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Затоківська селищна рада;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство" в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) Капличного А.М.;
про визнання права власності на частку в майні та визнання права користування земельною ділянкою
Суддя Степанова Л.В.
Суть спору: розглядається заява ОСОБА_1 від 15.11.2016р. (вх.суду№2-6073/16 від 18.11.2016р.) про виправлення описки в ухвалі господарського суду Одеської області від 28.07.2016р. по справі №916/4522/15 в порядку ст.89 ГПК України.
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "Поділля" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Затоківської селищної ради про визнання права власності на частку в майні та визнання права користування земельною ділянкою.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.03.2016р. було припинено провадження у справі в порядку п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
20.07.2016р. за вх.суду№2-3839/16 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого за подачу позовної заяви.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.07.2016р. заяву ОСОБА_1 від 13.07.2016р. (вх.суду№2-3839/16 від 20.07.2016р.) про повернення судового збору задоволено та зобов'язано Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у сумі 6000,00грн., сплачений за квитанцією №N160М51860 від 29.10.2015р.
Однак в зазначеній ухвалі про повернення судового збору помилково не було зазначено ідентифікаційний код ОСОБА_1 - НОМЕР_1.
Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи викладене, заява позивача обґрунтована та підлягає задоволенню, а описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В :
1. Заяву ОСОБА_1 від 15.11.2016р. (вх.суду№2-6073/16 від 18.11.2016р.) про виправлення описки в ухвалі господарського суду Одеської області від 28.07.2016р. по справі №916/4522/15 в порядку ст.89 ГПК України - задовольнити.
2. Викласти п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 28.07.2016р. по справі №916/4522/15 в наступній редакції: "Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код ЄДРПОУ 38016923) повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з державного бюджету судовий збір у сумі 6000/шість тисяч/грн., сплачений за квитанцією №N160М51860 від 29.10.2015р.".
Суддя Л.В. Степанова
Судове рішення № 62823815, Господарський суд Одеської області було прийнято 21.11.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 916/4522/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: