Рішення № 62823736, 15.11.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. Справа № 911/3330/16

за позовом Державного підприємства «Енергоринок», м. Київ

до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», Київська обл., м. Вишгород

про стягнення 329344,73 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

представники учасників у справі згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Відповідача 329344,73 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на порушення Відповідачем умов договору № 3/08-ЕЕ/4695/01 від 15.05.2008 щодо подекадної оплати купованої електроенергії за І, ІІІ декади січня 2016 року, ІІ, ІІІ декади лютого 2016 року, а також березень, квітень, травень і червень 2016 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2016 порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 15.11.2016.

11.11.2016 через канцелярію суду надійшов відзив Відповідача б/№, б/дати (вх. № 23394/16) на позовну заяву, згідно якого Відповідач просить суд в порядку ст. 83 ГПК України зменшити розмір штрафу у двадцять разів.

Присутній у судовому засіданні 15.11.2016 представник Позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представники Відповідача у судовому засіданні 15.11.2016 просили суд зменшити розмір штрафу відповідно до відзиву на позов.

У судовому засіданні 15.11.2016, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Детально розглянувши матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2008 між сторонами укладено договір № 3/08-ЕЕ/4695/01, за умовами якого Позивач зобов’язався продавати, а Відповідач - купувати електроенергію та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору, Відповідач надає до Позивача повідомлення про замовлене добове (по годинах) та місячне (по годинах) споживання електроенергії, повідомлення на замовлений місячний обсяг купівлі електроенергії з ОРЕ, а також інформацію про замовлений купівлі електроенергії з ОРЕ по всіх постачальниках електроенергії на території ліцензованої діяльності Відповідача.

Згідно з п. 4.1.1 Договору, в повідомлені про місячні обсяги купованої електроенергії обов’язково зазначається замовлений обсяг електроенергії (кВт год) на місяць в цілому та вартість замовленого обсягу купівлі електроенергії (грн.), а також розмірі оплати по декадах або етапах.

Пунктом 4.15 Договору передбачено, що в разі необхідності Відповідач може скорегувати замовлений обсяг купівлі електроенергії. Для здійснення корегування замовленого обсягу Відповідач до 15 числа розрахункового місяця повторно надає до Позивача факсимільним зв’язком скореговане повідомлення про місячні обсяги купованої електроенергії за підписом керівника та головного бухгалтера Відповідача і скріплене печаткою Відповідача за такою ж формою, як повідомлення, що надається відповідно до п. 4.1.1 цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вищезазначених пунктів договору, Відповідач надіслав Позивачу повідомлення та скореговані повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії в період: січень-червень 2016 року.

Відповідно до п. 6.2 Договору, перерахування коштів Відповідачем за куплену у Позивача електроенергію здійснюється кожного банківського дня розрахункового місяця з урахуванням умов пункту 6.3 і зараховується сторонами як оплата за електричну енергію, куплену Відповідачем у Позивача у цьому місяці з урахуванням умов п. 6.4 та п. 6.5 цього договору та окремих рішень Кабінету Міністрів України.

Згідно з п. 6.3 Договору, 11-го, 21-го та останнього числа розрахункового місяця Позивач перевіряє суму, що надійшла на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Позивача, як оплата Відповідачем електричної енергії, купленої за першу, другу та третю декаду місяця відповідно. Розмір оплати Відповідача за першу декаду визначається шляхом множення 30 % замовленого місячного споживання електроенергії і відповідно за другу декаду - 30 % та за третю декаду - 40 % на прогнозну оптову ринкову ціну, затверджену постановою НКРЕ з урахуванням суми місячного обсягу дотацій для компенсації втрат Відповідача від здійснення постачання електричної енергії за регульованим тарифом згідно постанови НКРЕ, що встановлює суму дотацій, а також з урахуванням встановлених НКРЕ вирівнювальних націнок (знижок) для коригування платежу Відповідача у зв’язку із застосуванням єдиних роздрібних тарифів на електроенергію для кожного із класів споживачів, крім населення, на території України. В залежності від структури споживання Відповідачем вказані відсотки можуть бути змінені за домовленість сторін. У цьому випадку Відповідач надає до Позивача письмове підтвердження своєї структури споживання. В разі здійснення корегування замовленого місячного обсягу купівлі електроенергії, розмір оплати за третю декаду визначається відповідно до п. 4.15.1 цього договору.

Розмір оплати Відповідачем за куповану у Позивача електричну енергію за І, ІІІ декади січня 2016 року, ІІ, ІІІ декади лютого 2016 року, а також березень, квітень, травень і червень 2016 року підтверджується наявними у матеріалах справи звітами про надходження коштів від Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на рахунок Державного підприємства «Енергоринок» з розшифровкою платіжних доручень, а також довідками про стан виконання Державним підприємством «Регіональні електричні мережі» умов п. 6.3 договору № 3/08-ЕЕ/4695/01 від 15.05.2008 в частині подекадної оплати купованої електроенергії у січні-червні 2016 року.

З вищезазначених звітів та довідок вбачається, що Відповідачем порушено умови п. 6.3 договору щодо подекадної оплати купованої електроенергії за І, ІІІ декади січня 2016 року, ІІ, ІІІ декади лютого 2016 року, а також березень, квітень, травень і червень 2016 року.

Пунктом 6.3.1 Договору передбачено, що в разі, якщо сума оплати, здійсненої Відповідачем за відповідну декаду, менша за визначену відповідно до п. 6.3 суму оплати з врахуванням переплати за попередню декаду розрахункового місяця, Позивач надсилає відповідачу факсимільним зв’язком попередження про неповну декадну оплату електроенергії, купленої у Позивача. Відповідач зобов’язується здійснити перерахування недостатньої суми з поточного рахунку Відповідача на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Позивача впродовж двох банківських днів після закінчення відповідної декади, вказавши при цьому в призначенні платежу декаду, за яку здійснюється доплата.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вищевказаного пункту договору, Позивачем було направлено на адресу Відповідача відповідні листи-попередження № 01/01, № 03/01, № 02/02, № 03/02, № 01/03, № 02/03, № 03/03, № 01/04, № 02/04, № 03/04, № 01/05, № 02/05, № 03/05, № 01/06, № 02/06, № 03/06 про неповну декадну оплату купленої електроенергії, у яких Позивач, крім іншого, просив терміново погасити існуючий борг за І, ІІІ декади січня 2016 року, ІІ, ІІІ декади лютого 2016 року, а також березень, квітень, травень і червень 2016 року і попередив про можливість застосування штрафних санкцій відповідно до п. 6.3.2 Договору у разі непогашення вказаної заборгованості.

Проте, в порушення своїх договірних зобов’язань, Відповідач не здійснив повної декадної оплати купленої електроенергії, у зв’язку з чим за ним утворилася заборгованість перед Позивачем у розмірі 102960197,30 грн.

Відповідно до п. 6.3.2 Договору, у випадку нездійснення Відповідачем доплати згідно з п. 6.3.1 цього договору, Позивач через 3 банківські дні після закінчення відповідної декади має право виставити Відповідачу вимогу про сплату штрафу у розмірі 0,05 % від недоплаченої суми. Штраф повинен бути сплачений в термін, не більший від 3-х банківських днів з моменту отримання Відповідачем письмового повідомлення від Позивача. Цей пункт договору застосовується тільки у випадку, якщо Відповідач порушив терміни подекадної оплати більше 3-х разів за останні 365 днів, що передують даті останнього порушення Відповідачем умов п. 6.3.1 договору.

З матеріалів справи вбачається, що Позивачем було надіслано Відповідачу претензії № 01/16-879 від 29.02.2016, № 02/16-896 від 04.04.2016, № 03/16-909 від 04.05.2016, № 04/16-923 від 30.05.2016, № 05/16-940 від 24.06.2016 та № 06/16-951 від 27.07.2016 про сплату штрафних санкцій на підставі п. 6.3.2 Договору у зв’язку з нездійсненням ним доплати за куплену електричну енергію.

Вказані претензії були отримані Відповідачем, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак залишені без відповіді та належного реагування, що і стало підставою для звернення Позивача з даним позовом до суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, належних та допустимих доказів, які підтверджують належне виконання ним умов договору № 3/08-ЕЕ/4695/01 від 15.05.2008 щодо подекадної оплати купленої електроенергії суду не надав.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи те, що Відповідач порушив умови договору № 3/08-ЕЕ/4695/01 від 15.05.2008 щодо здійснення подекадної оплати за куповану електричну енергію, Позивач просить суд, на підставі п. 6.3.2 вказаного договору, стягнути з Відповідача штраф у розмірі 0,05 % від недоплаченої суми, який за розрахунком позивача за І, ІІІ декади січня 2016 року, ІІ, ІІІ декади лютого 2016 року, а також березень, квітень, травень і червень 2016 року складає 329344,73 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України).

Згідно з ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Судом перевірено розрахунок штрафу, здійснений Позивачем, та встановлено, що він є арифметично вірним, відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимоги в цій частині позову підлягають задоволенню.

При цьому суд зазначає, що нарахування штрафу за І, ІІІ декади січня 2016 року, ІІ, ІІІ декади лютого 2016 року, а також березень, квітень, травень і червень 2016 року не підпадає під дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, передбаченого ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки вказані вимоги виникли після порушення провадження у справі про банкрутство Відповідача, а отже є поточними та підлягають розгляду господарським судом відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у позовному провадженні.

У відзиві на позов Відповідачем не спростовується наявність викладених вище фактів неналежного виконання зобов’язань за договором № 3/08-ЕЕ/4695/01 від 15.05.2008, та Відповідач просить суд зменшити розмір штрафу у двадцять разів у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем та затримкою розрахунків контрагентів Відповідача за поставлену електроенергію, оскільки основними споживачами Відповідача є вугледобувні підприємства Донецької та Луганської областей, розташовані в зоні проведення антитерористичної операції. Також як зазначає Відповідач, ним у січні 2016 року планувалося масове обмеження електропостачання боржників, однак Міненерговугілля України, як орган управління майном підприємства, зобов’язувався сприяти погашенню заборгованості вугільних підприємств через Державний бюджет України, втім суттєвих змін щодо оплати заборгованості не відбулося.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Статтею 233 ГК України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Заслухавши пояснення учасників у справі та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування ст. 83 ГПК України щодо зменшення розміру штрафних санкцій, оскільки наведені Відповідачем обставини не є підставою для невиконання Відповідачем господарських зобов’язань перед Позивачем та представником Позивача зазначено, що Позивач також перебуває у скрутному матеріальному становищі, у тому числі через неналежне виконання Відповідачем своїх зобов’язань за Договором.

Враховуючи вищезазначене, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 329344,73 грн. штрафу у зв’язку з порушенням Відповідачем умов договору № 3/08-ЕЕ/4695/01 від 15.05.2008 щодо подекадної оплати купованої електроенергії за І, ІІІ декади січня 2016 року, ІІ, ІІІ декади лютого 2016 року, а також березень, квітень, травень і червень 2016 року є доведеними, обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 49 ГПК України, покладається судом на Відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (07300, Київська обл., м. Вишгород, ПАТ «Укргідроенерго»; код ЄДРПОУ 32402870) на користь Державного підприємства «Енергоринок» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27; код ЄДРПОУ 21515381) 329344 (триста двадцять дев’ять тисяч триста сорок чотири) грн. 73 коп. штрафу та 4940 (чотири тисячі дев’ятсот сорок) грн. 17 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата виготовлення та підписання рішення 21.11.2016.

Суддя С.Ю. Наріжний