Ухвала суду № 62823697, 17.11.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" листопада 2016 р. Справа № 906/842/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" (с. Словечне Овруцького району Житомирської області)

До: 1) Житомирської торгово-промислової палати (м. Житомир)

2) Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ)

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача: Торгово-промислова палата України (м. Київ)

про зобов'язання вчинити певні дії

Присутні:

від позивача: не з'явився

від першого відповідача: Товянський В.С. довіреність від 28.09.2016

від другого відповідача: Шукліна О.В. 26.10.2016 довіреність від 06.10.2016

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про зобов'язання першого відповідача на підставі заяві позивача вчинити фактичні дії згідно Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) для підтвердження настання та існування їх при виконанні зобов'язань щодо оплати за договором №2168/1165-2012 про надання послуг з організації перевезень вантажів у власних напіввагонах від 28.12.2012 і пов'язаним та укладеним у рамках виконання за ним зобов'язанням. Визнати відсутнім у відповідача ПАТ "Українська залізниця" права на отримання оплати згідно вказаного договору у зв'язку із настанням та існуванням форс-мажорних обставин.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 16.11.2016 від нього надійшло до суду клопотання про розгляд даної справи без участі представника позивача у зв'язку з неможливістю прибути з поважних причин, також даним клопотання просив вирішити подані клопотання. А саме: повторне клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №806/1290/16 за позовом ДП "Словечанське лісове господарство" до Житомирської митниці ДФС, Закарпатської ОДА, Закарпатської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним і скасування розпорядження, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій відповідача та установами банку та органами державної казначейської служби приймати до виконання та /або здійснювати виконання платіжних документів, щодо стягнення з позивача сум на користь другого відповідача.

Представник першого відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову та клопотань позивача щодо зупинення провадження у справі та щодо забезпечення позову у зв'язку з безпідставністю. Клопотанням від 15.11.2016 представником першого відповідача до суду надано Регламент засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженим Рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 18.12.2014 за №44(5) та відповідь на звернення позивача щодо вимоги встановлення факту настання форс-мажорних обставин.

Представник другого відповідача також заперечила проти клопотання позивача, щодо забезпечення позову зазначивши про його необґрунтованість та безпідставність. Проти позову також заперечила в повному обсязі, просила суд долучити до матеріалів справи постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справах: №308/8704/16-п: №308/8703/16-п; 308/1705/16-п про накладення адміністративного стягнення на посадову особу ДП "Словечанське лісове господарство".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 27.10.2016 до участі у справі було залучено третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача: Торгово-промислову палату України.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але 16.11.2016 до суду надійшли заперечення, якими третя особа вказала, що спір про наявність чи відсутність форс-мажорних обставин, порядок їх засвідчення та застосування їх наслідків, є спором виключно між суб'єктами господарювання, які знаходяться в договірних відносинах між собою. Виходячи з цього доводити наявність або відсутність форс-мажорних обставин повинна одна сторона договору іншій. Торгово-промислова палата лише засвідчує наявність форс-мажорних обставин та видає відповідний сертифікат. Торгово-промислова палата у такому спорі може бути лише третьою особою, яка надає пояснення щодо форс-мажорних обставин. Інші обставини стосуються лише сторін договору у спорі про звільнення від відповідальності. Тому третя особа вважає, що Житомирська торгово-промислова палата взагалі неналежний відповідач. Житомирська торгово-промислова палата не має у своєму складі фахівців, уповноважених засвідчувати форс-мажорні обставини, тому не може розглянути заяву позивача. Разом з тим, третя особа вважає, що торгово-промислова палата України не може бути учасником по справі, оскільки жодна із сторін спору до неї не зверталася.

Суд дослідивши подані пояснення та клопотання, заслухавши представників відповідачів їх заперечення та доводи, прийшов до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної справи №806/1290/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею інш При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Так, судом достовірно встановлено, що у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться справа №806/1290/16 за позовом ДП "Словечанське лісове господарство" до Житомирської митниці ДФС, Закарпатської ОДА, Закарпатської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним і скасування розпорядження, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, виходячи із наступного. Предметом спору у цій справі є визнання протиправним і скасування розпорядження Закарпатської обласної державної адміністрації від 13.05.2016 за №236 "Про митне оформлення експорту деревини паливної (код УКТ ЗЕД 4401) у закарпатській області". Підставами позову у справі №906/842/16, що розглядається господарським судом Житомирської області, є посилання на вказане розпорядження Закарпатської обласної державної адміністрації від 13.05.2016 за №236.

У зв'язку із вищенаведеним, суд, задовольняє клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної справи та зупиняє провадження у справі №906/842/16.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №906/842/16 до вирішення справи Житомирським окружним адміністративним судом, справи №806/1290/16.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:Шевчук-Сингаївська І.Г.

1 - в справу

2,4 - сторонам (рек. з пов.)

5 третій особі (Торгово-промисловій палаті України) (рек. з пов.)